Справа №3- 1944/2007 рік
іменем України
29 травня 2007 року
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №11-19-008/447, та супровідні матеріали , які надійшли від теріторіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за ст. 41 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 квітня 2007 року державним інспектором праці проведено перевірку Приватного підприємця, щодо дотримання законодавства про працю.
Перевіркою виявлено ряд порушень законодавства , а саме:
- умова трудового договору , щодо оплати праці, в окремих випадках не переглянута відповідно змін мінімальної заробітної плати згідно чинного законодавства, тому, на даний момент вважається недійсною, що порушує вимоги ст 9 КзиПУ. -табель обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати не ведуться, що порушує вимоги ст 30 Закону України»Про оплату праці»
-умова трудового договору деяких працівників порушує вимоги ст 21 КЗиПУ,
-враховуючи, що табель працює цілодобово, нарахування працівникам доплати за
роботу в св»яткові та неробочі дні, а також в нічний час не проводиться згідно
вимог ст. 107, 108 КзиПУ, що порушує вимоги ст. 123акону України про працю.
-індексація грошових доходів працівників не проводиться, що не відповідає вимогам ст. 3З Закону Укаїни»Про оплату праці ЗУ»Про індексацію»від 06.02.03 р.№491-4.
-виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць, що порушує вимоги ст 115 КзиПУ, ст24 Закону України.»Про оплату праці» Відповідальність за порушення законодавства про працю передбачене ч.1 ст. 41 КУпап покладена на Приватного підприємця , яким є ОСОБА_1 ОСОБА_1, до суду з»явивсь та визнав факт правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушені підтверджена матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст 41 КупАП, але в з»вязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та відповідно до ст 22 КупАП справу відносно останього закрити обмеживши усним зауваженням. При цьому визнаючи міру покарання суд враховує обставини, що пом»якшують відповідальність- щире
розкаяння винного та те, що ОСОБА_1 в перше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та відповідно до ст. 22 Куп АП справу відносно останього закрити обмеживши усним зауваженням.
Постанова оскарженю не підлягає.
Суддя Стальніков В.М.