21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
13 травня 2009 р. Справа № 4/44-09/02-2а
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали
за позовом: Верхівського сільськогосподарського технікуму Вінницького ДАУ, вул. Технікумівська, 1, с. Верхівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24350
до: ПСГП Савинецьке, с. Савинці, Тростянецький район, Вінницька область, 24355
про стягнення 74372,74 грн.
До господарського суду надійшла позовна заява № 85 від 27.04.2009р. Верхівського сільськогосподарського технікуму Вінницького ДАУ до ПСГП Савинецьке про стягнення 74372 грн. 74 коп. заборгованості за договорами купівлі-продажу № 27 від 27.03.2007р., № 28 від 26.03.2007р., № 29 від 29.03.2007р., № 30 від 29.03.2007р..
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
В силу п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення вказаної норми, позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не вказано за який період утворилася заборгованість в сумі 74372 грн. 74 коп.
Позивачем порушено правила об'єднання вимог та об'єднано кілька вимог до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки ставляться вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла з 4 договорів № 27 від 27.03.2007р., № 28 від 26.03.2007р., № 29 від 29.03.2007р., № 30 від 29.03.2007р.), тоді як питання виникнення та погашення заборгованості по договору необхідно досліджувати окремо.
Об'єднання кількох позовних вимог переслідує мету - забезпечити належну організацію розгляду справи, щоб суттєво не ускладнювати розгляд справи, а також реалізацію принципу процесуальної економії.
Для з'ясування правомірності існування боргу суду необхідно буде вивчити значну кількість первинних документів, зокрема: чотири договори та докази їх виконання, тощо.
Для дослідження вказаних документів та для повного з'ясування обставин справи знадобиться значний час, що суттєво утруднить вирішення спору.
Виходячи з вище викладеного позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 3, 5 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України,
1. Позовну заяву №85 від 27.04.09 на 1 аркуші разом з матеріалами на 25 аркушах повернути позивачу.
2. Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 повернути Верхівському сільськогосподарському технікуму Вінницького ДАУ державне мито у сумі 743,72 грн., перераховане згідно платіжного доручення № 113 від 17.04.2009р..
3. Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" повернути Верхівському сільськогосподарському технікуму Вінницького ДАУ витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., перераховані згідно платіжних доручень № 112 від 17.04.2009р., № 142 від 29.04.2009р..
4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - позивачу - вул. Технікумівська, 1, с. Верхівка,Тростянецький район, Вінницька область, 24350
2 - відповідачу - с. Савинці, Тростянецький район, Вінницька область, 24355
3 - в наряд