08.05.09 р. № 4/46-63
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом - ТОВ “Енергетична арматура” м. Харків
до відповідача - ВАТ “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ
про стягнення 35124,68грн.
ТОВ “Енергетична арматура” м. Харків звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення 35124,68грн.
Пункт 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем до позовної заяви надане платіжне доручення №63 від 20.03.2009року, з якого вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені в розмірі 118,00грн., тобто не в повному обсязі, оскільки з 27.04.2009року розмір витрат складає 312,50грн., а позовна заява подана до суду після цієї дати.
Крім цього, організаційно-правова форма сторін зазначена тільки у вигляді абревіатури, що є порушенням норм ГПК України.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 10 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 10 ст.63 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву ТОВ “Енергетична арматура” м. Харків до ВАТ “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення 35124,68грн. і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя