Ухвала від 12.05.2009 по справі 2591-16/0

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.09

Справа №2591-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали за позовом Тростянецької міської ради до відповідача: Тростянецької районної ради, третя особа : Редакція газети «Новини Тростянеччини», про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не подав доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ____ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні № 52 від 18.03.2009р. про сплату державного мита відсутній напис банківської установи « Зараховано в доход бюджету» та дата зарахування державного мита в доход державного бюджету.

Крім того, позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки позивач платіжним дорученням № 53 від 18.03.2009 року сплатив 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу, а повинен був сплатити - 312 грн. 50 коп. у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №316 від 14.04.2009р. «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ».

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Тому, керуючись п. п. 4, 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду заявнику.

Додаток: на 15 арк., в т.ч. п/д від 18.03.2009р. № 52 про сплату 85 грн. державного мита, п/д № 53 від 18.03.2009р. про сплату 118грн.; поштовий конверт.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович