21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
12 травня 2009 р. Справа № 4/43-09/02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор", м. Вінниця
про стягнення 93 495 грн.
Як вбачається із позовної заяви без номера і дати Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Агроресурс", с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор", м. Вінниця про стягнення 93 495 грн. збитків від переплати за підрядні роботи з асфальтування проїздів внаслідок завищення площі.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, обгрунтованим є такий розрахунок в обгрунтування сум, вказаних в якому, надано первинні бухгалтерські документи.
Всупереч вказаним вимогам на надано обгрунтованого розрахунку суми позову. В позовній заяві не вказано: доказів які б стверджували суму проведеної оплати за виконані роботи, і що ця оплата проведена саме позивачем, а не замовником робіт за основним договором генпідряду; доказів які б стверджували неоплату замовником за основним договором генпіряду позивачеві завищених робіт в сумі 93 495 грн., а у випадку, якщо така оплата була, то повернення позивачем замовнику за основним договором генпідряду цієї суми переплати і понесення позивачем внаслідок цього збитків; не вказано доказів про те хто і на підставі чого є замовником робіт за основним договором генпідряду, доказів неприйняття ним завищених обсягів робіт, не вказано його в позовній заяві третьою особою, як такого, що рішення зі спору впливає на його права і обов"язки.
Відповідно до ст. 47-1, п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, розділу ІІ Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. № 361, Закону України від 26.12.2008р. № 835-VІ про розмір з 01.04.2009р. мінімальної заробітної плати - 625 грн., до позовної заяви мали бути додані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (ІТЗ) в розмірі 312 грн. 50 коп. (625*50%).
Із позовною заявою надано платіжне доручення № 1074 від 23.04.2009р. про сплату тільки 118 грн. витрат на ІТЗ , а не 312 грн. 50 коп.. Тому суд прийшов до висновку про те, що не надано доказів сплати витрат на ІТЗ в установленому розмірі.
Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви б/н. та дати (вх. № 1107 від 06.05.2009р.) з додатками на підставі п.п. 3, 10 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених пушень.
Керуючись п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №б/н та дати (вх. № 1107 від 06.05.2009р.) на 2 аркушах разом з матеріалами на 22 аркушах повернути позивачу.
2. Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" державне мито у сумі 934 грн. 95 коп., перераховане згідно платіжного доручення № 1073 від 23.04.2009р.
3. Органу Державного казначейства у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані згідно платіжного доручення № 1074 від 23.04.2009р..
3. Ухвалу направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - позивачу - вул. Пушкіна, 16-а, с. Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11742
2 - відповідачу - пров. Грибоєдова, 10, м. Вінниця, 21032
3 - в наряд