21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
07 травня 2009 р. Справа № 14/33-09/02-2а
Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", вул. Леніна, 1, с. Кальник, Іллінецький район, Вінницька область, 22732
про відшкодування збитків у порядку зворотної вимоги за шкоду, спричинену джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 156 509,35 грн.
Закритим акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" подано позов про відшкодування збитків Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Славутич" у порядку зворотної вимоги за шкоду, спричинену джерелом підвищеної небезпеки, в розмірі 156 509,35 грн.
Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.
Всупереч викладеному позивач, посилаючись на факт виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Toyota Camry, д.н. ВА 9919 АН, під керуванням Гордієнко Р.А. та трактора ЮМЗ-6, д.н. 8131 ВВ, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Славутич" під керуванням Шмигори С.І., не вказує обставин внаслідок чиїх винних дій, з вказаних вище осіб, сталось дане дорожньо-транспортна пригода.
Разом з тим, позивач зазначає, що вказане ДТП відбулось з вини водія трактора ЮМЗ-6, д.н. 8131 ВВ Шмигори С.І., внаслідок чого було складений Протокол про адміністративне правопорушення серія АД № 341748 від 02.10.2007 р. та направлено адміністративні матеріали про притягнення Шмигори С.І. до адміністративної відповідальності на розгляд Іллінецькому районному суду Вінницької області. Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви № 266-ю від 28.04.2009 р. Іллінецький районний суд листом № 62-с від 05.03.2009 р., повідомив представника ЗАТ "УТСК", що зазначені вище адміністративні матеріали до суду, станом на 02.03.2009 р., не надходили, внаслідок чого є неможливим встановлення судом винної у ДТП особи та притягнення його до адміністративної відповідальності, правомірність виплати ЗАТ "УТСК" страхового відшкодування відповідно до договору № 171 від 0.07.20087 р. та пред'явлення до СТОВ "Славутич" вимоги щодо відшкодування збитків у порядку зворотної вимоги в розмірі 156 509,35 грн.
На разі, суд приходить до висновку, що в позовній заяві не вказано належних обставин в обгрунтування заявлених вимог, з наданням відповідних доказів в їх підтвердження.
Окрім того, позивачем при подані позовної заяви порушені положення ст. 57 ГПК України, де визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до Постанови КМ України від 14.04.2009 р. № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів з господарських справ встановлений в розмірі 50% однієї мінімальної заробітної плати, визначеної Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет на відповідний рік. Зокрема, з 01.04.2009 р. мінімальна заробітна плата становить 625 грн., внаслідок чого, позивач повинен сплатити 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надавши суду відповідні докази.
Проте, як вбачається з платіжного доручення № 2323 від 16.04.2009 р., доданого до позовної заяви № 266-ю від 28.04.2009 р. як доказ сплати ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, останнім сплачено лише 118 грн. вказаних витрат, що суперечить положенням постанови КМ України від 14.04.2009 р. № 361.
Таким чином суд, враховуючи, що дана позовна заява датована 28.04.2009 р., а постанова КМ України від 14.04.2009 р. № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" набрала чинності 27.04.2009 р. (з дня опублікування в Офіційному віснику України, 2009, № 29 (27.04.2009), ст. 974) приходить до висновку про необхідність застосування в даному випадку п. 10 ст. 63 ГПК України, відповідно до якого господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву № 266-10 від 28.04.09 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 48-ми аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1565,10 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2322 від 16.04.2009 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2323 від 16.04.2009 р. , підлягають поверненню.
Суддя Залімський І.Г.
віддрук.3 прим.:
1 - позивачу - вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033
2 - відповідачу - вул. Леніна, 1, с. Кальник, Іллінецький район, Вінницька область, 22732
3 - в наряд