Ухвала від 12.05.2009 по справі П30/1710-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.09р.

Справа № П30/1710-09

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-фінансової компанії "Поліком", м. Дніпропетровськ

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: державна податкова інспекція в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Придніпровська товарна біржа, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом порядку (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.25 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року до позовної заяви додається документ про сплату державного мита, якщо не минув рік з дня зарахування його до бюджету.

Позивачем додане до позовної заяви платіжне доручення №740 від 11.10.2007 року, тобто з дня зарахування мита до бюджету за якою минуло більше одного року.

На останньому примірнику платіжного доручення №740 від 11.10.2007 року відсутній напис, що не відповідає вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року, згідно якого при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, призначення платежу, зазначене в платіжному дорученні №740 від 11.10.2007 року: "Державне мито за подачу позовної заяви до Дніпропетровської міськради та КЖЕП Південне", не відповідає поданому позову від 30.04.2009 року.

До позову не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законом розмірі (п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року №361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" (далі - Постанова № 361) розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року, викладено в новій редакції.

У господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;

- для інших позивачів - у розмірі 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Таким чином, з урахуванням статті 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у 2009 році становитиме:

- з дати набрання чинності Постановою №361 по 30.06.2009 - 312,50 грн.;

- з 01.07 по 30.09.2009 - 315 грн.;

- з 01.10 по 30.11.2009 - 325 грн.;

- з 01.12.2009 - 334,50 грн.

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.

Постанову №361 вперше офіційно опубліковано в Офіційному віснику України від 27.04.2009 року №29.

З позовних заяв, поданих до набрання Постановою №361 чинності, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються в розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", а з позовних заяв, поданих після набрання Постановою №361 чинності, - у розмірі, визначеному згідно з цією Постановою.

Як вбачається, позовну заяву подано 30.04.2009 року, тобто після набрання Постановою №361 чинності, а згідно квитанції №31103.326.1 від 22.04.2009 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені в розмірі 118 грн.

Керуючись п.4, п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 38 аркушах, в т.ч. квитанція №31103.326.1 від 22.04.2009 року про сплату

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., платіжне доручення №740 від 11.10.2007 року про сплату державного мита в сумі 4072,22 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
3603240
Наступний документ
3603242
Інформація про рішення:
№ рішення: 3603241
№ справи: П30/1710-09
Дата рішення: 12.05.2009
Дата публікації: 20.05.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: