06.05.09 р. № 14/6-63
за позовом Державного комунального управління житлового господарства,м.Харцизьк
до відповідача Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна дільниця №5”, м.Харцизьк
про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача:
від відповідача:
В засіданні брали участь:
Позивач, Державне комунальне управління житлового господарства, м.Харцизьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна дільниця №5”, м.Харцизьк, про заміну сторони виконавчого провадження - Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна дільниця №5”, м.Харцизьк її правонаступником - Державним комунальним управлінням житлового господарства, м.Харцизьк.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Відповідно до п.п.2, 3, 3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно зі змінами від 31.03.2005р. до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду державне мито сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102,00 грн. та не більше 25 500,00 грн. З позовних заяв, що містять позовні вимоги немайнового характеру стягується державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн.
Як встановлено судом, до позовної заяви позивачем додане платіжне доручення №251 від 27.03.2009р. про сплату державного мита у розмірі 64,81 грн., тобто, в сумі меншій, ніж передбачена Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Крім цього, всупереч вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України при подачі позову до суду Державним комунальним управлінням житлового господарства, м.Харцизьк не було додано документів, які б підтверджували направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем також не надано документів, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.
Зокрема, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. за №361 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ” був змінений розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаних з розглядом господарських справ, та з 27.04.2009р. становить для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для інших позивачів - у розмірі 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” №835-VI від 26.12.2008р. розмір мінімальної заробітної плати з 01.04.2009р. становить 625,00 грн.
Тобто, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви до господарського суду, складає 312,50 грн.
Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №246 від 27.03.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., тобто, в сумі меншій, ніж передбачено Постановою Кабінету Міністрів України №361 від 14.04.2009р.
Відповідно до п.п.4, 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин, враховуючи вимоги п.п.4, 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на той факт, що згідно із ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, в разі реорганізації відповідача, з якого судовим рішенням вже було стягнено заборгованість, позивач має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником згідно із ст.25 Господарського процесуального кодексу України, проте, не з окремою позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись п.п.4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Державному комунальному управлінню житлового господарства, м.Харцизьк без розгляду.
Суддя Левшина Г.В.