11.2
11 грудня 2013 року Справа № 812/9470/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Шибаєвій Т.В.,
за участю
позивача: не з'явився,
представника відповідача: Іванієнка С.А. (довіреність від 15.01.2013),
третьої особи: ОСОБА_2,
представника третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність від 21.11.2013),
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до військової частини № 9938 (Луганського прикордонного загону) Східного регіонального Управління Державної прикордонної служби України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/9470/13-а за позовом заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до військової частини № 9938 (Луганського прикордонного загону) Східного регіонального Управління Державної прикордонної служби України, третя особа - ОСОБА_2, у якому позивачем заявлено такі позовні вимоги:
- визнати протиправними діями, що суперечать вимогам Закону, рішення Тво командира військової частини № 9938 (Луганського прикордонного загону) Східного регіонального Управління Державної прикордонної служби України від 30.10.2013 за № 11/7173 про відмову виконати вимоги подання заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері № 7-2/1325 вих.-13 від 15.10.2013;
- зобов'язати командира військової частини 9938 виконати вимоги заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, які зазначені у поданні № 7-2/1325 вих.-13 від 15.10.2013, щодо усунення з боку службових осіб військової частини 9938 порушень вимог Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про відпустки», причин цих порушень і умов, що їм сприяють та надати інспектору прикордонної служби 1 категорії - техніку 2 відділення впс «Красна Талівка» ІІІ категорії (тип Б) військової частини 9938 старшому прапорщику ОСОБА_2 додаткову соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
11.12.2013 через канцелярію Луганського окружного адміністративного суду позивачем до матеріалів справи подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій заявлено позовну вимогу щодо визнання незаконним рішення Тво командира військової частини № 9938 від 30.10.2013 за № 11/7173, на час внесення подання заступником Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері № 7-2/1325 вих.-13 від 15.10.2013, про відмову надати інспектору прикордонної служби 1 категорії - техніку 2 відділення впс «Красна Талівка» ІІІ категорії (тип Б) військової частини 9938 старшому прапорщику ОСОБА_2 додаткову соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також, позивач просив не розглядати попередньо заявлені позовні вимоги. Разом із уточненим адміністративним позовом прокурором подано заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності (а.с.54-57).
Третя особа, представник третьої особи та представник відповідача проти прийняття уточненого адміністративного позову та закриття провадження у справі по частини позовних вимог не заперечували.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Згідно ч.3 ст.136 КАС України, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примирення сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.2 ст.112 КАС України).
Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що позивач відмовився від частини позовних вимог, підстав для неприйняття відмови від позову у судовому засіданні не встановлено, суд вважає за потрібне прийняти відмову від позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Тво командира військової частини № 9938 (Луганського прикордонного загону) Східного регіонального Управління Державної прикордонної служби України та зобов'язання командира військової частини № 9938 (Луганського прикордонного загону) Східного регіонального Управління Державної прикордонної служби України виконати вимоги заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, які зазначенні у поданні № 7-2/1325 вих.-13 від 15.10.2013 та, у відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, закрити провадження у справі в цій частині.
На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у судовому засіданні 11 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 16 грудня 2013 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 158, 160, 165 КАС України, суд
Прийняти відмову від позову заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до військової частини № 9938 (Луганського прикордонного загону) Східного регіонального Управління Державної прикордонної служби України в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Тво командира військової частини № 9938 (Луганського прикордонного загону) Східного регіонального Управління Державної прикордонної служби України та зобов'язання командира військової частини № 9938 (Луганського прикордонного загону) Східного регіонального Управління Державної прикордонної служби України виконати вимоги заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, які зазначенні у поданні № 7-2/1325 вих.-13 від 15.10.2013.
Провадження у справі в цій частині закрити.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2013 року.
Суддя К.О. Пляшкова