Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 грудня 2013 р. Справа №805/15356/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11год.45хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зеленова А.С.,
за участю:
секретаря Афанасьєва Д.Б.,
представника позивача Бітюкова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії у розмірі 627,13грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії у розмірі 627,13грн. /а.с.2-4/.
В обґрунтування позову, позивач зазначив, що у зв'язку із неповідомленням ОСОБА_2 Пенсійний фонд про закінчення навчання виникла переплата пенсії за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 у сумі 627,13грн. Розпорядженням №171729 від 24.07.2013виплату пенсії ОСОБА_2 зупинено. В добровільному порядку відшкодувати суму переплати пенсії ОСОБА_2 відмовилась.
Відповідно до положень ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управлінню Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі надана можливість повернення суми переплаченої пенсії в судовому порядку.
У зв'язку із чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 627,13(шістсот двадцять сім) гривень 13 копійок. /а.с.4/.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином /а.с.51/, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі /а.с.42/ та заперечення проти позову в яких зазначила, що вважає позовні вимоги незаконними та такими , що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Пунктом 8.1 Договору про навчання №1048/12 визначено, що договір вступає в силу з моменту формування наказу про зарахування студента та діє до 31.07.2013 року. На денну форму навчання до Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» за спеціальністю «Економіка підприємства» по напряму підготовки «Спеціаліст» її зараховано 10.08.2012 року.
Відповідно довідки №2.26/6-111 від 23.08.2012 термін навчання ОСОБА_2 в Приватному вищому навчальному закладі «Донецький університет економіки та права» складає з 01.09.2012 по 31.07.2013.
Просить суд відмовити у задоволенні позову /а.с.37-38/.
Відповідно до приписів ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України.
Згідно зі ст. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями, пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.
Як встановлено судом, відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі як отримувач пенсії у зв'язку із втратою годувальника.
ОСОБА_2 23.08.2012 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі із заявою для поновлення виплати пенсії у зв'язку із втратою годувальника /а.с.20/. До поданої заяви про поновлення пенсійних виплат, відповідачкою була додана довідка Донецького університету економіки і права від 23.08.2012 про те, що вона дійсно навчається у Донецькому університеті економіки і права, на денній формі навчання, період навчання з 01.09.2012 по 31.07.2013 /а.с.21/.
Розпорядження УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі №171729 від 27.08.2012 виплату пенсії ОСОБА_2 продовжено по 31.07.2013 /а.с.22/.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на думку Пенсійного фонду, своєчасно не повідомила Управління про закінчення навчання виникла переплата пенсії на суму 627,13грн. за період з 01.07.2013 по 31.07.2013./а.с.29/.
20.08.2013 ОСОБА_2 надала УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі заяву, в якій зазначає, що відшкодовувати суму переплати пенсії не буде /а.с.30/.
З урахуванням положень частини 1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі звернулося до суду із даним позовом.
Суд вважає, що позов управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії у розмірі 627,13грн. не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХП органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Як встановлено судами, позивач не скористався таким правом щодо витребування відповідних документів для призначення та перерахунку пенсії
Частиною 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.
Згідно п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.
Виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що повернення надмірно виплаченої пенсії нерозривно пов'язується з встановленням факту зловживання з боку пенсіонера зокрема, шляхом подання ним неправдивих відомостей.
Такої ж позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, яка викладена в ухвалах ВАСУ від 24.10.2013 по справі №К/9991/80320/11 та від 14.11.2013 по справі № К/800/40490/13.
Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, 23.08.2012 між ОСОБА_3 та Приватним вищим навчальним закладом «Донецький університет економіки та права» укладено договір про навчання №1048/12. Предметом договору є надання освітньої послуги, щодо навчання на денні формі за спеціальністю «Економіка підприємства», освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст ОСОБА_2(п.1). Термін дії договору з моменту формування наказу про зарахування студента до 31.07.2013(п.8.1) /а.с.39-40/.
Відповідно до довідки Донецького університету економіки і права від 23.08.2012 термін навчання ОСОБА_2 з 01.09.2012 по 31.07.2013 /а.с.41/.
Зазначені документи були надані до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі разом із заявою про виплату пенсії.
З відповіді Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» на запит управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі від 02.09.2013 №5296/06 вбачається, що термін навчання ОСОБА_2 відповідно до контракту з Університетом 01.09.2012 по 31.07.2013. Відповідно до розписки про видачу документів, ОСОБА_2 отримала диплом спеціаліста з економіки підприємства 16.07.2013 /а.с.46/.
17.07.2013 ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі із заявою про зупинення виплати пенсії, у зв'язку із закінченням навчання, тобто на наступний день після отримання нею диплома про здобуття вищої освіти.
Суд вважає, думку позивача, щодо наявності переплати суми пенсії ОСОБА_2 у розмірі 627,13грн., з мотивів викладених у позові, помилковою. Оскільки пенсійні виплати ОСОБА_2 здійснювались відповідно до наданих нею документів, щодо яких не було жодних зауважень.
Зловживань з боку ОСОБА_2 або подання нею як страхувальником недостовірних даних судом не встановлено, з огляду на що суд вважає позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії у розмірі 627,13грн. - відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 грудня 2013 року за участю представника позивача.
Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 13 грудня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Зеленов А. С.