Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 грудня 2013 р. Справа №805/17342/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11-55
Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до структурного підрозділу "Шахта К. А. Румянцева» державного підприємства «Артемвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт по вийомці вугілля в очисному просторі дільниці № 118 гор. 970-1090м до повного усунення порушень, відображених у розділі IV, пунктах 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 акту перевірки виробничого об'єкту,-
представника позивача: Ведернікова О.В.,
представника відповідача: Сариогло І.А., -
Позивач, територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до структурного підрозділу "Шахта К. А. Румянцева» державного підприємства «Артемвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт по вийомці вугілля в очисному просторі дільниці № 118 гор. 970-1090м до повного усунення порушень, відображених у розділі IV, пунктах 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 акту перевірки виробничого об'єкту.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час перевірки виробничого об'єкту структурного підрозділу "Шахта К. А. Румянцева» державного підприємства «Артемвугілля», на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення 16 порушень, нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 11 створюють загрозу життю та здоров'ю, що відповідно до п. 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення № 826) є підставою для заборону виконання робіт.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача позов визнав. Пояснив, що керівництвом шахти розроблені заходи по усуненню встановлених недоліків, але на час розгляду справи судом лише 7 порушень нормативно - правових актів з охорони праці усунуті, а 4 залишаються не усунутими. На підтвердження своїх пояснень надав суду письмові докази заходів по усуненню порушень з охорони праці.
З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
Відповідно до направлення на проведення перевірки № 023-1-307 від 30.10.2013 р., посадовою особою Держгірпромнагляду України Квашенко Д. М. проведено планову перевірку об'єкта відповідача - дільниці № 118 гор 970-1090 м сруктурного підрозділу «Шахта ім. К. А. Румянцева» державного підприємства «Артемвугілля», на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення (а.с.11).
Під час цієї перевірки інспектором виявлено 16 пунктів порушення нормативно-правових актів з охорони праві, 11 з яких, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Перевіряючими був складений акт від 25.11.2013 року № 023-1-09/99 (а.с.12-14).
Відповідно до вищевказаного акту перевірки зафіксовані наступні порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей:
- при перевірці на вентиляційному штреку № 118 гор. 970м в неробочому стані арки пилеподавлення. (порушення ст. 13 ЗУ № 2694 (порушення п. 1 гл. 7 р. VI «Правил безпеки у вугільних шахт». НПАОП 10.0-1.01-10);
- випередження вентиляційного штреку на момент перевірки встановило - 11м (згідно с ПДВ повинно бути не менш +5м); (порушення ст. 13 ЗУ № 2694, порушення п. 1 гл. 3 р. V «Правил безпеки у вугільних шахт» НПАОП 10.0-1.01-10).
- протипожежний трубопровід відстає від груди вибою вентиляційного штреку № 118 гор. 970м. на 156 м. (порушення ст. 13 ЗУ № 2694 ,порушення п. 3 гл. 1 р. IX «Правил безпеки у вугільних шахт». НПАОП 10.0-1.01-10).
- на трубопроводах вентиляційного штреку № 118 гор. 970 м не убрані відкладення вугільного пилу (порушення ст. 13 ЗУ № 2694 , порушення п. 1 гл. 7 р. VI «Правил безпеки у вугільних шахт». НПАОП 10.0-1.01-10).
- на сполученні вентиляційного штреку № 118 гор. 970м. з бутовим гезенком відсутній запобіжний решотчатий полок (порушення ст. 13 ЗУ № 2694 (порушення п. 1 гл. 3 р. V «Правил безпеки у вугільних шахт». НПАОП 10.0-1.01-10).
- на момент перевірки розтяжка в уступах лави встановила: № 11-7,2 м (згідно ПДВ 1,8 -2,7 м), № 10 - 4,5 м (згідно ПДВ 1,8- 2,7 м.), № 9-4,5 м, №7-0,9м (згідно ПДВ 1,8 - 2,7м), № 6-3,6м (згідно ПДВ 1,8- 2,7 м.) (порушення ст. 13 ЗУ № 2694 (порушення п. 1 гл. 3 р. V «Правил безпеки у вугільних шахт». НПАОП 10.0-1.01-10).
- кострове кріплення в уступах лави № 8,6,4 відстає від груди вибою на 4,5 м (згідно ПДВ 2,7м).(порушення ст. 13 ЗУ № 2694 (порушення п. 1 гл. 3 р. V «Правил безпеки у вугільних шахт». НПАОП 10.0-1.01-10).
- костри предельних прольотів на сполученні уступів № 3-№2 відстають на 5,4 м (згідно ПДВ 1,8-2,7 м) (порушення ст. 13 ЗУ № 2694 (порушення п. 1 гл. 3 р. V «Правил безпеки у вугільних шахт». НПАОП 10.0-1.01-10).
- на сполученні уступів № 11-№10, № 4-№ 3 наявні поломи стійок забійницького кріплення (порушення ст. 13 ЗУ № 2694 (порушення п. 1 гл. 3 р. V «Правил безпеки у вугільних шахт». НПАОП 10.0-1.01-10).
- у нижчій печі своєчасно не виробляється заміна поломів забійницького кріплення (порушення ст. 13 ЗУ № 2694 (порушення п. 1 гл. 3 р. V «Правил безпеки у вугільних шахт». НПАОП 10.0-1.01-10).
- на час перевірки дільниці № 118 гор 1090м відсутнє паспортне випередження відкотного штреку № 118 1090м, яке складає час перевірки 40 м від першого уступу лави (згідно паспорту не менш 50 м) (порушення ст. 13 ЗУ № 2694 (порушення п. 4 гл. 1 р. V «Правил безпеки у вугільних шахт». НПАОП 10.0-1.01-10).
З метою впорядкування організації та здійснення державного нагляду Держгірпромнаглядом України та її територіальними органами розроблено Положення № 826.
Відповідач не заперечує правомірність проведення позивачем перевірки, рівно як і факт наявності на час її проведення відображених в акті порушень.
Спірним питанням у даній справі є усунення відповідачем виявлених порушень на час розгляду справи, а також факт створення цими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей.
Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про охорону праці" № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694).
При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).
У відповідності до частин 1, 2 ст. 21 вказаного Закону виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.
Проектування виробничих об'єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Не допускається виготовлення і впровадження нових для даного підприємства технологій і зазначених засобів без попередньої експертизи робочого проекту або робочої документації на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці. Фінансування цих робіт може провадитися лише після одержання позитивних результатів експертизи. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Згідно з п. 10 гл. 1 розділу ІV Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22.03.2010 N 62 (далі - Правила № 62), кожна шахта повинна мати затверджену відповідно до вимог чинного законодавства та цих Правил технічну документацію, а також ситуаційний план поверхні із зазначенням всіх об'єктів і споруд в межах її гірничого відводу. Для всіх видів документації терміни зберігання зазначаються на їх титульному листі.
За правилами п. 1.4. розділу І Положення № 826 заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).
Згідно з п. 2.26. розділу ІІ цього Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у редакції, яка діє з 01.07.2013, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Пунктом 2.40. розділу ІІ Положення № 826 передбачено, що поновлення роботи (виробництва) здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення зазначених у розпорядженні порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а також результатів перевірки усунення цих порушень. Така перевірка проводиться у термін не пізніше трьох діб після отримання повідомлення про усунення порушень.
Перевірка виконання припису або усунення порушень, що призвели до заборони виконання робіт або виробництва чи обмеження виробництва, здійснюється шляхом проведення посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис (розпорядження), позапланової перевірки (п. 2.41. Положення № 826).
З приписів цих норм вбачається, що усунення виявлених порушень має бути перевірено посадовою особою Держгірпромнагляду України на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а належним доказом усунення порушень може бути акт, складений за результатами такої перевірки.
Відповідно акту від 05.12.2013 року № 023-1-04/132 по пунктах 4,5,9,14 розроблені заходи, пункти порушень 1,2,3,6,7,8,10,11,13,15,16 усунено.
Таким чином позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області підлягають задоволенню.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст..94 КАС України.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до структурного підрозділу "Шахта К. А. Румянцева» державного підприємства «Артемвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт по вийомці вугілля в очисному просторі дільниці № 118 гор. 970-1090м до повного усунення порушень, відображених у розділі IV, пунктах 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 акту перевірки виробничого об'єкту, задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до структурного підрозділу "Шахта ім. Румянцева» державного підприємства «Артемвугілля» (84604 Донецька обл., м. Горлівка, вул. Енергетична-1) - шляхом повного зупинення ведення робіт по вийомці вугілля в очисному просторі дільниці № 118 гор. 970-1090м до повного усунення порушень, відображених у розділі IV, пунктах 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 акту перевірки виробничого об'єкту.
Стягнути з Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та її проголошено в судовому засіданні 16 грудня 2013 року в присутності представників сторін.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Хохленков О.В.