06 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1490/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гринюка І.В.,
сторони у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до адвоката ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 748,70 грн., -
Позивач - суб'єкт владних повноважень - Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до адвоката ОСОБА_1 (далі - відповідач), якою просить: стягнути з відповідача на користь Державного (місцевого) бюджету заборгованість у сумі 748,70 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього виникла вищезазначена заборгованість.
У судове засідання представник позивача не з'явився та 06.06.2013 року до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити (а.с.33).
Відповідач у судове засідання не з'явився, однак 24 травня 2013 року на адресу суду надійшов лист від відповідача із письмовими запереченнями проти позову. Доказом про належне повідомлення відповідача слугують наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21,32).
У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відтак, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини такого неприбуття, заперечень на адміністративний позов суду не подавав, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило, суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_1 03 жовтня 1992 року взятий на облік Свалявською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби, як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що підтверджується довідкою від 09.04.2013 року за № 18-1/95 про взяття на облік платника податків (а.с.4).
Згідно вищезазначеної довідки, місце проживання відповідача наступне: АДРЕСА_1, а податковий номер - НОМЕР_1.
У відповідності до вимог ст.15 Податкового кодексу України платниками податків та зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких законодавством України покладено обов'язок сплачувати податки і збори.
Судом встановлено, що згідно даних особових рахунків, які ведуться відділом обліку та звітності Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області за ОСОБА_1 станом на 08 квітня 2013 року рахується заборгованість до бюджету по податку на доходи осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 748,70 грн. (а.с.13).
У відповідності до розрахунку сум заборгованості за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 748,70 грн., з яких 673,00 - основний платіж та 75,70 грн. - сума несплаченої пені нарахованої у відповідності до пп.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України (а.с.5).
Вищезазначена заборгованість підтверджується поданою відповідачем декларацію за № 32246 від 31.03.2010 року про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2009 року або інший період звітного року, згідно якої сума чистого доходу, отримана платником податків від адвокатської діяльності становить 4 500,00 грн. (а.с.10,11).
Судом встановлено, що 02 квітня 2010 року згідно зробленого перерахунку податку за 2009 рік ОСОБА_1 нараховано податку за даними поданої декларації про отримані доходи в сумі 675,00 грн. (а.с.12).
Судом встановлено, що податковим органом вживалося заходів для ліквідації заборгованості відповідача перед державним бюджетом, зокрема було сформовано та направлено відповідачеві першу податкову вимогу форми «Ф» за № 139 від 17 червня 2009 року та другу податкову вимогу форми «Ф» за № 53 від 17 червня 2009 року (а.с.6,8). Однак, жодну податкову вимогу відповідач не виконав, а заборгованість перед бюджетом - не ліквідував. На підтвердження даних обставин в матеріалах справи наявні акти за № 15 від 15.05.2009 року та № 29 від 19.06.2009 року про неможливість вручення першої та другої податкової вимоги, розрахунок суми заборгованості та облікова картка відповідача (а.с.5, 7,9,13,14).
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом: такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Вищевказані повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено, а відтак вважаються узгодженими.
Відповідно до вимог п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України - орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позовну заяву Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до адвоката ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 748,70 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок активів із адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер - НОМЕР_1) на користь Державного (місцевого) бюджету України заборгованість у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Д.В. Іванчулинець