Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 грудня 2013 р. Справа №805/16964/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.
при секретарі судового засідання - Вітязь Х. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (м. Донецьк)
про стягнення коштів, -
за участю
представників сторін: від позивача - Сичова І. О.
від відповідача - Ніяка О. В.
Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (надалі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу з плати за користування корисними надрами для видобування корисних копалин в розмірі 573 452,40 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань згідно податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, в яких відповідачем самостійно зазначена сума податкового зобов'язання.
Відповідач у судовому засіданні надала заяву про визнання позовних вимог у сумі 573 452,40 грн. та просила суд про відстрочку виконання судового рішення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Відповідач - Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» - зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.09.2004 року за номером 12661080001000843, ідентифікаційний код 33161769, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 304081 та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 11.12.2012 року № 133/10/18-314-4 відповідача узято на облік у позивача 10.09.2004 року за № 683.
23.10.2013 року відповідачем до позивача було надано податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № 9070046927, яким самостійно нарахував податкове зобов'язання у розмірі 341370,50 грн.
23.10.2013 року відповідачем до позивача було надано податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № 9070046114, яким самостійно нарахував податкове зобов'язання у розмірі 232081,90 грн.
Крім цього, позивачем було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 19.01.2012 року № 11 на суму 14165,32 грн., яка була отримана відповідачем 30.01.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідачем суду не надано доказів щодо оскарження зазначеної вимоги в судовому порядку.
Таким чином, сума несплаченого податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин складає 573 452,40 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки та розрахунком суми позову.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
П. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, а також повноваження на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, прямо передбачено законом.
Відповідно до пп. 263.11.1 ПК України платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, до закінчення граничного строку подання податкових розрахунків, визначеного розділом II цього Кодексу, та за формою, встановленою відповідно до статті 46 цього Кодексу, подають за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, а при видобуванні вуглеводневої сировини, що дорівнює календарному місяцю, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до контролюючого органу, зокрема, за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України;
Пп. 263.11.3 ПК України передбачено, що, зокрема, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин подаються платником, починаючи з календарного кварталу.
Згідно пп. 263.12.1 п. 263.12 ПК України платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачують податкові зобов'язання у сумі, визначеній в розрахунку з плати, поданому ними контролюючому органу, зокрема, за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України;
Відповідно до пп. 263.13.1 п. 263.13 ПК України платник несе відповідальність за правильність обчислення суми плати за користування надрами для видобування корисних копалин, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних розрахунків згідно з нормами цього Кодексу та інших законів України.
Контроль за правильністю обчислення, своєчасністю і повнотою справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин до бюджету здійснюють контролюючі органи.
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
П. 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Згідно п.п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Доказів сплати заборгованості у розмірі 573 452,40 грн. суду не надано.
Станом на момент розгляду справи податкове зобов'язання не сплачене та вважається податковим боргом.
Таким чином, внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань утворилась заборгованість з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 573 452,40 грн., яка підтверджується розрахунком суми позову та зворотнім боком облікової картки відповідача.
Згідно зі п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України, зокрема, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Ч. 3, 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, що є підставою для прийняття судом визнання позову та можливості прийняття постанови про задоволення заявлених позивачем вимог.
З огляду на зазначене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно приписів ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Представник відповідача у судовому засіданні 11.12.2013 року надала до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення, у зазначеній заяві посилається на наступне.
Відповідач знаходиться у тяжкому фінансово - економічному становищі, а саме становище ускладнене негативною динамікою виробничих показників, а також у зв'язку з недоодержанням бюджетного фінансування, яке привело до недоліку коштів. Фінансовий стан підприємства нестабільний, фінансово залежне від бюджетного фінансування, значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності. Відповідач є планово збитковим підприємством, витрати на видобуток вугілля набагато перевищують доходи від реалізації продукції, у зв'язку з чим підприємство одержує кошти державної підтримки, які частково покривають витрати на собівартість товарної вугільної продукції.
Крім цього, згідно наказу Мінпаливенерго від 10.11.2005 року № 568 відповідача включено в перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно вимогам Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Заборгованість по податкам складається з заборгованості, яка не підпадає під дію Закону, тому її погашення в короткій термін може привести до ще більшого погіршення фінансового становища, ще не відповідає меті Закону.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до наданих відповідачем доказів, судом встановлено, що він знаходиться у тяжкому фінансовому стані та не має можливості сплатити спірні кошті, оскільки відповідно до аналізу фінансово - господарської діяльності відповідача за 9 місяців 2013 року є перевищення кредиторська заборгованість над дебіторською заборгованістю, спостерігається зменшення видобутку вугілля в порівняні з 2012 роком на 510,1 тис. тон. або не 27,4%, середньодобовий видобуток зменшився на 28 тон. (або на 0,5%) до плану, та зменшився на 1430 тон. (або на 20,5%) до минулого року та інше.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна майно відповідача знаходиться в арешті.
Згідно із балансом (звітом про фінансовий стан) станом на 30 вересня 2013 року відповідач має довгострокові зобов'язання на суму 700052,00 грн. та поточні зобов'язання на суму 2226228,00 грн.
Враховуючи наявність передбачених КАС України обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, які підтверджені відповідними доказами, при прийнятті цієї постанови суд вважає за можливе вирішення питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.. 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (ЄДРПОУ 33161769), яке має податковий борг з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 573452,40 грн.
Відстрочити виконання постанови суду на суму податкового боргу у розмірі 573452,40 грн. починаючи з 01.01.2014 року строком на 36 місяців.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 11.12.2013 року в присутності представників сторін.
Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 грудня 2013 року.
Суддя Маслоід О.С.