справа № 0670/11249/11
категорія 10.2
11 грудня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,
при секретарі - Шкорботун Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області (представник: Скрит С.М.)
до ОСОБА_3, Третя особа: Обласний центр медико- соціальної експертизи, Житомирська обласна медико- соціальна експертна комісія
про стягнення 16681,05 грн.,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 16681,05 грн. безпідставно отриманої пенсії.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що ОСОБА_3 була призначена пенсія у зв'язку із встановленням інвалідності з 28.07.2009 року на підставі поданої Відповідачем довідки Житомирської МСЕК від 28.07.2009 року серії ЖИА № 103279. В ході перевірки було встановлено, що Житомирською МСЕК зазначена довідка ОСОБА_3 не видавалася. За період з 28.07.2009 року по 01.10.2011 року Відповідачу безпідставно було виплачено 16681,05грн. пенсії. В добровільному порядку Відповідач безпідставно отримані кошти у вигляді пенсії не відшкодував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про невизнання позову та про розгляд справи без його участі.
Представник Житомирської обласної МСЕК, третьої особи, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав листа № 1051/3 від 03.12.2013 року в якому зазначає, що ОСОБА_3 Житомирську обласну МСЕК не проходив і довідка серії ЖИА 103279 не виписувалась.
Враховуючи неявку в судове засідання Відповідача та представника Третьої особи та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Правовідносини щодо принципів, засад і механізмів функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Судом встановлено, що згідно протоколу № 7129 від 21.08.2009року Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області ОСОБА_3 з 28.07.2009 року була призначена пенсія у зв'язку із встановленням інвалідності на підставі поданої Відповідачем довідки Житомирської МСЕК від 28.07.2009 року серії ЖИА № 103279. В ході перевірки було встановлено, що Житомирською МСЕК зазначена довідка ОСОБА_3 не видавалася. За період з 28.07.2009 року по 01.10.2011 року Відповідачу безпідставно було виплачено 16681,05грн. пенсії.
Вказані обставини підтверджуються листом Житомирської МСЕК № 1051/3 від 03.12.2013 року в якому зазначено, що ОСОБА_3 Житомирську обласну МСЕК не проходив і довідка серії ЖИА 103279 не виписувалась.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на підставі недостовірних даних, поданих самим Відповідачем, було призначено та за період з 28.07.2009 року по 01.10.2011 року безпідставно виплачено 16681,05грн. пенсії.
За приписами ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Суду не надано доказів сплати Відповідачем вказаної суми в добровільному порядку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
постановив:
Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 16681,05грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк