09 грудня 2013 року , о 12-55 годині,Справа № 808/7310/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,
за участю секретаря Передерій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом Бердянського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення допомоги по безробіттю,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Бердянського міського центру зайнятості (далі - МЦЗ) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 870,39 гривень у зв'язку з ненаданням відповідачем інформації про його реєстрацію як фізичної особи-підприємця при наданні йому статусу безробітнього та призначення допомоги по безробіттю.
Представник позивача просить стягнути зазначену суму, позов задовольнити, розглянувши справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, судову повістку було направлено на адресу відповідача, що вказана у відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, проте кореспонденція не повернулася до суду.
Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». У зв'язку з цим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що 11.04.2013 ОСОБА_1 звернувся до МЦЗ за сприянням у працевлаштуванні. На підставі його заяви йому було надано статус безробітнього та призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі, відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-III від 02.03.2000 (у редакції від 01.01.2013, далі - Закон №1533).
В своїй заяві від 11.04.2013 відповідач вказав, що не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не займається трудовою діяльністю, тобто не відноситься до зайнятого населення. Відповідно до додатку №1 до персональної картки 080213041100013, відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками безробітних.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю за період з 11.04.2013 по 18.07.2013 у розмірі 870,39 гривень.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 30.06.1999. Запис щодо припинення підприємницької діяльності останнього в ЄДР відсутній.
Судом встановлено, що 18.07.2013 позивачем було проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1, відповідно до Закону №1533, та встановлено, що відповідач був зареєстрований як підприємець з 30.06.1999, про що складено акт№162. На час звернення до МЦЗ його підприємницьку діяльність не було припинено.
Згідно з ч. 1 ст. 4 закону України «Про зайнятість населення» № 5067-VI від 05.07.2012 (у редакції від 05.07.2012, далі - Закон №5067), до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою».
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону №1533, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Таким чином, при зверненні до МЦЗ та нарахуванні допомоги по безробіттю відповідач, не повідомивши, що є фізичною особою-підприємцем, надав МЦЗ завідомо неправдиві відомості щодо своєї зайнятості. Відповідно, незаконно отримував допомогу по безробіттю з 11.04.2013 по 18.07.2013 в розмірі 870,39 гривень.
Відповідно до п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13.02.2009, «рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.
Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти».
Судом встановлено, що 22.07.2013 рішення МЦЗ про повернення ОСОБА_1 коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 870,39 гривень, оформлено наказом №602. Витяг з даного наказу направлено на адресу відповідача разом з повідомленням-претензією про необхідність повернення незаконно виплачених коштів №2169/07-04 від 22.07.2013. ОСОБА_1 не отримав зазначені документи - кореспонденція повернулась на адресу МЦЗ з відміткою «за закінчення мтерміну зберігання».
Станом на час подання позову сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю не погашена.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця є законною підставою для отримання ним доходу та для віднесення останнього до категорії зайнятого населення. Якщо фізична особа-підприємець не здійснює підприємницьку діяльність та не отримує доход, це не є законною підставою для віднесення такої особи до категорії незайнятого населення та отримання соціальних пільг по безробіттю.
Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на законі й підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 870 (восьмиста семидесяти) гривень 39 копійок на р/р 37175301901011, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 20524099, одержувач - Бердянський міський центр зайнятості.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш