16 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3697/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 378,64 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуваючи на загальній системі оподаткування має заборгованість перед Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області по податку на доходи фізичних осіб в сумі - 184,50 грн. та по авансових платежах з податку на доходи фізичних осіб в сумі - 194,14 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду 16 грудня 2013 року клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами. Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 16 грудня 2013 року повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, внесеною до до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців , а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка невручена адресату із незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 10.02.2010 року зареєстрований Тячівською районною державною адміністрацією про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії НОМЕР_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Відповідно до Довідки від 13.02.2010 року № 59/29-00/10 відповідач взятий на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та присвоєно податковий номер - НОМЕР_1 (а.с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (із змінами та доповненнями) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
В силу ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків та зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких законодавством України покладено обов'язок сплачувати податки і збори згідно із цим Кодексом.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на загальній системі оподаткування.
Згідно пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України - подання податкової декларації до контролюючих органі визначені календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб-підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року. Фізичні особи-підприємці подають до органу державної податкової служби за місцем своєї податкової адреси податкову декларацію.
Відповідно до п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи. Авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік ), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).
Відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 08.02.2013 року подано до інспекції податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік ( а.с. 6-7) з відповідним заповненням додатку 5 (розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадженням господарської діяльності) в рядку 07.01 ( а.с.7) сума податку, що підлягає сплаті до бюджету зазначено - 185.00 грн., у рядку 08 (розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році) зазначено суму - 126,50 грн.
Станом на 31.07.2013 року за самостійно поданою податковою декларацією № 38149 сума заборгованості відповідача становить 184, 50 грн; згідно Додатку 5 до розділу ІІІ податкової декларації від 08.02.2013 року , термін сплати, яких настав 15.05.2013 року - 67,76 грн. (58,62 за обліковою карткою 15.05.2013 року погашено); станом на 15.08.2013 року - податковою декларацією додаток 5 розділ ІІІ, термін сплати до 15.08.2013 року 126,38 грн. Загальна сума заборгованості згідно наданого позивачем розрахунку становить - 376, 84 грн.
Зазначене стверджується обліковою карткою платника податків станом на 15.11.2013 року, податковою декларацією ( а.с. 6,7), податковою вимогою від 30.08.2013 року (а.с.22) , розрахунком заборгованості податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування де загальний борг станом на 15.11.2013 р. становить 505, 02 грн. та заявлено позивачем до стягнення в частині 378, 64 грн, що підтверджено належними та допустимими доказами.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі зазначеного пункту підприємцю було вручено податкову вимогу № 329-17 від 30.08.2013 року (а.с. 9).
Податковий борг в загальній сумі станом на 16 грудня 2013 року в сумі 378,64 грн. відповідачем ОСОБА_1 не погашено.
У відповідності до вимог п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України - орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу з платника податку - фізичної особи.
В порушення даних норм відповідач самостійно визначені суми квартальних авансових платежів не сплатив, чим порушує чинне податкове законодавство.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги відсутність з боку позивача порушень норм податкового законодавства з питання правильності визначення податкового боргу, податкові зобов'язання є не виконаними, що є підставою для стягнення коштів до бюджету, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг перед бюджетом з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в розмірі 378, 64 (триста сімдесят вісім гривень 64 коп.) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Т.В. Скраль