18 жовтня 2013 р. Справа № 804/12375/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем при розміщенні конструкції за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 15-а, що містить рекламу алкогольного напою, допустив порушенням ст.22 Закону України «Про рекламу» та п.24 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», а саме: недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами. Рішенням № 92/13 від 22.04.2013р. до відповідача застосовано штраф за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. До теперішнього часу вказане рішення не виконане.
Відповідно до ст.183-2 КАС України, позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Відповідач, у встановлений судом строк, не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.01.1995 року.
20 березня 2013 року провідним спеціалістом сектору контролю за рекламною діяльністю та торгівлею на відстані Держспоживінспекції у Дніпропетровській області Мигай В.Ю. був складений протокол про наступне: на підставі отриманих матеріалів від КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, встановлено ознаки порушення ст.ст. 16, 22 Закону України «Про рекламу» та п. 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, при розміщенні реклами алкогольних напоїв на рекламній конструкції за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 15-а.
27 березня 2013 року вирішено розпочати розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.
27 березня 2013 року Держспоживінспекцією у Дніпропетровській області вручено відповідачу вимогу № 92/13 від 27.03.2013 року про надання необхідних документів для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.
17 квітня 2013 року відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, про що був складений відповідний протокол № 92/13.
Відповідач на засідання з'явився, надав копію договору з замовником реклами та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Інших документів, зазначених у вимозі, відповідачем надано не було.
22 квітня 2013 року прийнято рішення № 92/13 накласти на відповідача штраф у розмірі 300,00 грн. за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року №1023-XII встановлено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.
Указом Президента України № 465/2011 від 13.04.2011 року затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів. Відповідно до пункту 1 Положення - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України), є центральним, спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.
Частиною 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" № 270/96-ВР встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
П.7. ст.22 Закону України «Про рекламу» передбачено, що реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також, знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. Текст попередження в рекламі в друкованих засобах масової інформації має розміщуватися горизонтально, внизу рекламного зображення.
Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону № 270/96-ВР рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.
Ч.1-4, ст.27 Закону України № 270/96-ВР визначено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність, відповідно до закону. Норми цієї статті не поширюються на порушення, зазначені у статті 24-1 цього Закону.
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. 3. З метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку державні органи, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.
Повторне вчинення перелічених порушень протягом року, тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.
Згідно із ч.7 ст. 27 Закону України "Про рекламу", спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи можуть вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.
Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Відповідно до положень пункту 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів здійснено контроль за дотриманням законодавства про рекламу у відповідності до вимог чинного законодавства, у межах наданих повноважень, за наслідкам якої, прийняте законне Рішення № 92/13 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.04.2013р., адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 69, 71, 158 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300,00 грн.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя І.О. Лозицька