25 листопада 2013 р. Справа № 804/13663/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Василенко К.Е.
за участю:
представника позивача Метли К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000261503, 0000241503 від 11.06.2013 р.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.06.2013 року № 0000241503, в повному обсязі;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.06.2013 року № 0000261503, в повному обсязі.
В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що на підставі висновків, викладених у актах камеральних перевірок від 18.05.2013 року № 2685/15-3/31251389 та від 27.05.2013 року № 2807/153/31251389 податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення форми «В4» №№ 0000261503, 0000241503 від 11.06.2013 року, про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість. Позивач з зазначеними рішеннями не погоджується, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що підлягає скасуванню, оскільки, висновки викладені в актах перевірок є такими, що не відповідають положенням діючого податкового законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення відповідно до обставин, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
До суду надійшло письмове заперечення, в якому зазначено, що податковим органом правомірно було винесено податкові повідомлення-рішення №№ 0000261503, 0000241503 від 11.06.2013 року. Вказані рішення були винесені у зв'язку з тим, що за результатами позапланової виїзної перевірки позивача (акт № 4/226/31251389 від 03.01.2013 року) відносно нього було прийнято податкове повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість, яке на цей час оскаржується в судовому порядку, а отже, є неузгодженими. У зв'язку з цим, у позивача відсутнє право на використання суми податкового кредиту, до набрання законної сили судовим рішення по справі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАСУ, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З урахуванням вищевикладеного, суд розглянув справу за участю представника позивача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, наявні в справі, встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 09.01.2001 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
18.05.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку щодо декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за березень 2013 року за № 9020395692 від 15.04.2013 року, за результатами якої, складено Акт № 2685/15-3/31251389.
Відповідно до висновків, викладених у вказаному акті, встановлено наступне: відповідно до п.п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, до зменшення підлягає залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту, наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за березень 2013 року по ТОВ "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" у розмірі 952 846,00 грн.
Не погодившись з висновками викладеними у акті від 18.05.2013 року № 2685/15-3/31251389, позивачем 31.05.2013 року були подані письмові заперечення на нього.
Листом від 06.06.2013 року № 21831/163/31251389 позивача повідомлено про розгляд заперечень та залишення без змін, висновків, викладених у акті від 18.05.2013 року № 2685/15-3/31251389.
11.06.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «В4» № 0000241503, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2013 року у розмірі 952 846,00 грн.
27.05.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку щодо декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року за № 9027304925 від 13.05.2013 року, за результатами якої, складено Акт № 2807/153/31251389.
Відповідно до висновків, викладених у вказаному акті, встановлено наступне: відповідно до п.п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, до зменшення підлягає залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту, наступного податкового періоду по податкові декларації з ПДВ за квітень 2013 року по ТОВ "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" у розмірі 858 413,00 грн.
Не погодившись з висновками, викладеними у акті від 27.05.2013 року № 2807/153/31251389, позивачем 04.06.2013 року було подано письмові заперечення на нього.
Листом від 07.06.2013 року № 21949/153/31251389 позивача повідомлено про розгляд заперечень та залишення без змін, висновків, викладених у акті від 27.05.2013 року № 2807/153/31251389.
11.06.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «В4» № 0000261503, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2013 р. у розмірі 858 413,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто, протягом розумного строку.
Оцінюючи законність та обґрунтованість вказаних податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.
Статтею 200 Податкового кодексу України, визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.
Відповідно до пункту 200.1 цієї статті, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається, як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2)
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (пункт 200.3)
Згідно пункту 200.4, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до підпункту 4.6.4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 р., № 1492, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).
Позивачем подавались до податкового органу декларації з податку на додану вартість з відображенням суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, який включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Суд зазначає, з актів перевірок від 18.05.2013 року № 2685/15-3/31251389 та від 27.05.2013 року № 2807/153/31251389 вбачається, що підставою для зменшення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість стали обставини, відображені в акті позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період лютий-жовтень 2012 року, іншого законодавства за період лютий-жовтень 2012 року № 4/226/31251389 від 03.01.2013 року, на підставі якого, 18.08.2013 року винесено податкові повідомлення-рішення № 0000022301 та № 0000021301.
Вказані податкові повідомлення-рішення були скасовані Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується постановою від 04.07.2013 року по справі № 804/7588/13-а, яка міститься в матеріалах справи (рішення не набрало законної сили).
Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
З урахуванням приписів абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, у взаємозв'язку із обставинами даної справи, суд дійшов висновку, що як станом на дату проведення камеральної перевірки, так і станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, відповідач був обізнаний про те, що сума податкового зобов'язання, яка визначена позивачеві податковим органом, є неузгодженою.
А відтак, суд дійшов висновку, що у позивача у березні, квітні 2013 року був відсутній обов'язок сплачувати визначену у податкових повідомленнях - рішеннях від 18.08.2013 року № 0000022301 та № 0000021301 суму грошового зобов'язання та відображати її у податковій звітності до дня набрання судовим рішенням законної сили за результатами їх оскарження.
Також, у зв'язку із наведеним, суд критично ставиться до твердження податкового органу про використання позивачем суми від'ємного значення з податку на додану вартість у наступних податкових періодах лише після набрання законної сили судових рішень.
Вказана позиція, також, відображена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 року по справі К/9991/50678/12.
За таких обставин, суд вважає, що орган державної податкової служби без достатніх на те правових підстав зменшив розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, а тому, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, є обґрунтованими.
Отже, суд вважає податкові повідомлення - рішення №№ 0000261503, 0000241503 від 11.06.2013 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України протиправними і таким, що підлягають скасуванню.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих представником позивача доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" судовий збір в розмірі 2294,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000261503, 0000241503 від 11.06.2013 року - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.06.2013 року № 0000241503.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.06.2013 року № 0000261503.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" судовий збір в розмірі 2294,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька