"05" травня 2009 р. Справа № 15/274/09
за позовом: ВАТ «Будівельно-монтажне управління -22», м.Миколаїв, вул. Ново заводська, 34-В,
До відповідача: ВАТ «ВТБ Банк»в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, пр.Леніна, 55,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Р.В., м.Миколаїв. вул.Адміральська, 31-Б/9.
про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВАТ «Будівельно-монтажне управління -22»звернулось з позовом до ВАТ «ВТБ Банк»в особі Миколаївської філії, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Р.В., про визнання виконавчого напису № 470 вчиненого 03.04.2009р. приватним нотаріусом Нікітіним Р.В. таким, що не підлягає виконанню.
В позовній заяві позивач клопоче про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по зазначеному виконавчому напису.
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Враховуючи подання заяви про забезпечення позову в процесуальному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, при розгляді такої заяви суд застосовує норми зазначеного кодексу, в тому числі норми ст. 33 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.
Таким чином, заявник має обгрунтувати належними доказами наявність підстав для забезпечення позову.
З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776).
Як видно з документів, які додано позивачем до позовної заяви, оскаржуваний виконавчий напис звернено до виконання, на підтвердження чого надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2009р. підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Миколаївської області.
Таким чином, судом встановлено, що існує належним чином підтверджена імовірність звернення стягнення на майно позивача у справі, що утруднить виконання рішення господарського суду, у випадку, якщо позов буде задоволено.
Згідно з приписами ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено таким заходом, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -
Заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі 15/274/09 - задовольнити.
В забезпечення позову ВАТ «Будівельно-монтажне управління -22», м.Миколаїв, вул. Ново заводська, 34-В, до відповідача: ВАТ «ВТБ Банк»в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, пр.Леніна, 55, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Р.В., м.Миколаїв. вул.Адміральська, 31-Б/9., про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 470 від 03.04.2009р., вчиненого приватним нотаріусом Нікітіним Р.В.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя В.О.Ржепецький