Іменем України
03 грудня 2013 р. (11:54) Справа №2а-3848/11/0170/7
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Криму складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю. за участю секретаря судового засідання Багдасарян Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь"
до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників:
від позивача - Карпенко О.В., посвідчення №10;
від позивача - Вєісов І.М., довіреність № 318 від 23.09.13, паспорт НОМЕР_1;
від відповідача - Шумілова Н.А., довіреність № 29 від 01.08.13, посвідчення № 089749;
Обставини справи: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" з адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2010 р. № 0000082200 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 40 050 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем неправомірно застосовані до позивача штрафні санкції передбачені Указом Президента України від 27.06.1999 р. № 734/99 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидента та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства».
Представники відповідача проти задоволення позову заперечували в повному обсязі зазначивши, що оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень, у порядку та у спосіб, передбачений законом.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс - Континенталь» зареєстровано в якості юридичної особи 06.06.2006 року Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 32).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс - Континенталь» перебуває на обліку платників податку в Кіровському відділенні Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції.
Феодосійською міжрайонною державною податковою інспекцією АРК була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Об'єднання Транс - Континенталь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складений акт 328\23-01\32477244 від 04 березня 2011 року (а.с. 7-13).
Згідно висновків, вказаних у акті перевірки у ході перевірки встановлено порушення з боку «Об'єднання Транс-Континенталь» ст. 1 Указу Президента України від 27.06.1999 р. № 734/99 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидента та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства», яке, на думку відповідача, полягає в одержанні позивачем поворотної фінансової допомоги в іноземній валюті у сумі 500 000 дол. США від нерезидента «Ріпасгоwn Limited» без реєстрації в Національному банку України Локального договору про господарську співпрацю по газифікації населених пунктів Кіровського району АРК від 22.05.2009 р.
На підставі акту перевірки № 328\23-01\32477244 від 04 березня 2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.03.2010 р. № 0000082200 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 40050 грн. (а.с.6).
Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21.03.2010 р. № 0000082200 суд зазначає наступне.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Судом встановлено 22.05.2009 року між ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» (Учасник 1) та Українсько - Британським ЗАТ з іноземними інвестиціями завод «Дінамо-Сілейр» (Учасник 2), Іноземною компанією «Pinacrown Limited» (Учасник 3), ТОВ «Торговельна - промислова група «Формула» (Учасник 4) було укладено Локальний договір про господарське співробітництво по газифікації населених пунктів Кіровського району АР Крим, згідно з п. 2.1 якого сторони Договору домовились, що вони зобов'язуються шляхом об'єднання інтелектуальних, адміністративних, фінансових та технічних ресурсів, грошових внесків діяти для досягнення спільної господарської мети по виконанню комплексу робіт з газифікації населених пунктів Кіровського району АР Крим, якій включає в себе проектні, будівельно - монтажні роботи, а також забезпечення експлуатації газового господарства району, включаючи утворення спеціального експлуатаційного підприємства.
Внески учасників закріплені в Розділі 3 Договору, якими є:
3.1.1. Учасник 1 вносить інтелектуальні, адміністративні, фінансові та технічні ресурси для досягнення поставленої мети даного Договору, на підставі Генерального договору про господарське співробітництво, по виконанню Комплексу робіт по газифікації сільських населених пунктів Кіровського району АР Крим та по поставці природного газу протягом 2 років.
3.1.2 Учасник 2 вносить грошові кошти в сумі 9997500 гривень, які є поворотним грошовим внеском, в об'ємах та послідовності, визначеними цим Договором.
3.1.3 Учасник 3 вносить грошові кошти в сумі 4200000 гривень, які є поворотним грошовим внеском, а об'ємах та послідовності, визначеними цим Договором.
3.1.4 Учасник 4 вносить грошові кошти в сумі 8722500 гривень, які є поворотним грошовим внеском, в об'ємах та послідовності, визначеними цим Договором.
Пунктом 3.1.6 Договору передбачено, що грошовий внесок в сумі 22920000 гривень підлягає поверненню Учасникам 2,3,4 протягом 30 місяців від дати підписання цього Договору.
Розділом 4 Договору передбачений розподіл результатів господарського співробітництва між Учасниками, а саме: майно, яке утворюється за рахунок внесків Учасників Договору, перебуває на балансі ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» та ділиться в наступних частках у відсотковому співвідношенні: 80% належить учаснику 1; 10% належить учаснику 2; 5% належить учаснику 3 та 4% належить учаснику 4.
Відповідно до п.п. 4.1.1 Договору, для обліку створеного в результаті господарського співробітництва майна ведеться окремий реєстр, який за підсумками календарного року надається учасникам 2,3,4.
Тобто, зі змісту цього Локального Договору вбачається, що результатом його виконання є утворення спільного майна та його експлуатація.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.07.2013 року по справі № 2а-3849/11/0170/25 встановлено, що Локальний договір від 22.05.2009 року є договором про спільну діяльність. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року по справі № 2а-3849/11/0170/25 постанова суду першої інстанції від 19.07.2013 року по справі № 2а-3849/11/0170/25 залишена без змін.
Згідно з ч. 2 статті 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
На підставі викладеного суд зазначає, що та обставина, що Локальний договір від 22.05.2009 року є договором про спільну діяльність не потребує додаткового доказування.
Згідно з п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв на момент укладання Локального договору про спільну діяльність спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність, що передбачає об'єднання коштів або майна учасників для досягнення спільної господарської мети.
Відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв на момент укладання Локального договору про спільну діяльність було визначено, що безповоротна фінансова допомога це: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги (п. 1.22.1 ст. 1 Закону).
Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (п. 1.22.2 ст. 1 Закону).
Суд зазначає, що Указ Президента України від 27.06.1999 р. № 734/99 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидента та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства» визначає, що договори, які передбачають виконання резидентами боргових зобов'язань перед нерезидентами за запозиченими у них кредитами, позиками в іноземній валюті (далі - договори), підлягають реєстрації Національним банком України (ст. 1).
Згідно з статтею 2 Указу Президента України від 27.06.1999 р. № 734/99 встановлено, що у разі одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів без реєстрації договорів до резидентів застосовуються фінансові санкції - штрафи у сумі, еквівалентній одному відсотку розміру одержаного кредиту чи позики і перерахованій у національну валюту України за офіційним обмінним курсом Національного банку України на день одержання кредиту, позики, з подальшою обов'язковою реєстрацією зазначених договорів.
Оскільки судом встановлено що Локальний договір про господарське співробітництво по газифікації населених пунктів Кіровського району АР Крим від 22.05.2009 року не є договором кредиту чи позики, а є договором про спільну діяльність, він не потребує реєстрації Національним банком України відповідно до вимог Указу Президента України від 27.06.1999 р. № 734/99 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидента та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства», у зв'язку з чим до позивача безпідставно застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 2 вказаного Указу.
Враховуючи, що відповідачем по справі є суб'єкт владних повноважень, суд керується нормами ч.6 статті 71КАС України, яка встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
У судовому засіданні 03.12.2013 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну сторони - Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на належного відповідача - Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим та залучено до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.165).
Перевіривши надані докази суд вважає за можливе замінити відповідача по справі Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію АР Крим на належного відповідача - Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим.
За сукупністю встановлених судом обставин справи та перевірки їх належними та допустимими доказами, з урахуванням норм законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а прийняте Феодосійською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим податкове повідомлення-рішення від 21.03.2010 р. № 0000082200 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 40050 грн. підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Тому суд дійшов висновку щодо відшкодування судових витрат у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь".
Враховуюче викладене, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим від 21.03.2010 р. № 0000082200 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 40050 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кащеєва Г.Ю.