№ апеляційного провадження:22-ц/796/15398/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
МСП - 03680, м. Київ-680, вул. Солом'янська, 2а
11 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Семенюк Т.А.
Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.
при секретарі - Круглику В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Київська Русь» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Київська Русь» до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Київська Русь» в порядку відшкодування матеріальної шкоди 500,00 гривень, та судові витрати в розмірі 229,40 грн.
У задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_4, а також вимог до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» - відмовлено.
Представник ПрАТ «СК «Київська Русь» подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у березні 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Київська Русь» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, ПрАТ НАСК «Оранта» про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Уточнивши позовні вимоги, залучивши до складу Відповідачів ПрАТ «СК «Статус», просив стягнути з Приватного акціонерного товариства НАСК «Оранта» та ПрАт СК «Статус» в порядку регресу суму в розмірі 12304,83 грн, а також з ОСОБА_4 - 510 грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 30.01.2012р. на вул. Маршала Гречка - П.Сиренька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Інфініті», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_8, транспортного засобу «КІА», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, автомобіля «Мітсубіші», д/н НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_9 та транспортного засобу «Хюндай», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5
Внаслідок зазначеної пригоди був пошкоджений автомобіль «Інфініті», д/н НОМЕР_1, який був застрахований Позивачем за програмою КАСКО.
Постановою у справі про адміністративні правопорушення водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були визнані винними у порушеннях правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортного засобу «Інфініті», д/н НОМЕР_1.
При цьому цивільна відповідальність водія ОСОБА_5 була застрахована згідно договору зі страховою компанією ПрАТ НАСК «Оранта» (франшиза «0»), а цивільна відповідальність водія ОСОБА_4 застрахована у ПрАТ СК «Статус» (франшиза - 510 грн).
Згідно зі звітом №562 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Інфініті», д/н НОМЕР_1, від 30 березня 2012 року, складеного ФОП ОСОБА_10, вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП складає 11933,60 гривень.
Згідно з рахунками ТОВ «Автофест» №00000280 від 28.03.2012р. та №00000977 від 28.03.2012 р. вартість відновлювального ремонту складала 13314,83 грн. На підставі зазначених документів Позивач виплатив власнику автомобіля «Ініфініті», д/н НОМЕР_1, страхове відшкодування в розмірі 12814,83 грн, яке просить стягнути з Відповідачів в порядку регресу.
Як вбачається з матеріалів справи, за договором добровільного страхування №053/К-11 від 11.10.2011р., укладеного між ПрАТ СК «Київська Русь» та ОСОБА_8, був застрахований автомобіль «Інфініті», д/н НОМЕР_1, за програмою КАСКО (а.с. 6)
30.01.2012 р. на вул. Маршала Гречка - П.Сиренька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Інфініті», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_8, транспортного засобу «КІА», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, автомобіля «Мітсубіші», д/н .НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_9 та транспортного засобу «Хюндай», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5
Внаслідок зазначеної пригоди був пошкоджений автомобіль «Інфініті», д/н НОМЕР_1.
Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2012 р. у справі про адміністративні правопорушення водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були визнані винними у порушеннях правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортного засобу «Інфініті», д/н НОМЕР_1.
Позивачем надано суду Звіт №562 від 30.03.2012р. автоварознавчого дослідження, виконаного ФОП ОСОБА_10, з якого вбачається, що розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Інфініті», д/н НОМЕР_1, складає 11933,60 грн. (а.с.67).
Страхове відшкодування було виплачене власнику автомобіля на підставі рахунків ТОВ «Автофест» №00000280 від 28.03.2012р. та №00000977 від 28.03.2012р. в розмірі 12814,83 грн. (а.с. 14-15)
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_4, на момент ДТП була застрахована відповідно до Полісу АВ/704037 страховою компанією ПрАТ НАСК «Оранта» із франшизою «0 грн.» (а.с. 19), а відповідальність водія автомобіля «КІА», д/н НОМЕР_2, була застрахована в компанії ПрАТ СК «Статус» із франшизою «500 грн.» (а.с. 43)
Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення відшкодування в порядку регресу зі страхових компаній, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк на подачу заяви про страхове відшкодування та порушений передбачений п. 37.1.4. річний строк на подання Страховикам (Відповідачам) заяви про страхове відшкодування з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що є однією з підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування, позовні вимоги не можуть бути задоволені.
Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.
Згідно зі ст. 993 ЦК України до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право вимоги (в порядку суброгації), яке страхувальник мала до особи, відповідальної за завдані збитки.
Однак, судом не враховано те, що право вибору способу відшкодування шкоди: за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди або за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування, належить самому потерпілому.
Таким чином, скориставшись правом на отримання страхової виплати від ПрАТ «Страхова компанія «Київська Русь», ОСОБА_8 передав своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, страховику.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення з ПрАТ НАСК «Оранта» та ПрАТ «СК «Статус», відшкодування в сумі 12314,83 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 36.3 Закону України від 1 липня 2004 року N 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб, тобто, розмір страхового відшкодування, сплачений позивачем потерпілому (12814 грн. 83 коп.) підлягає стягненню з винних осіб в рівних частках по 6407 грн. 42 коп.
Враховуючи, наведене, колегія суддів вважає, що з ПрАТ НАСК «Оранта» на користь позивача підлягає стягненню 6402 грн. 42 коп., з ПрАТ «СК «Статус», з врахуванням того, що з ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто 500 грн. - франшиза, на користь позивача підлягає стягненню 5907 грн. 42 коп.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Київська Русь» задовольнити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.
Позов до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» задовольнити.
Стягнути з ПрАТ НАСК «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Київська Русь» 6407 грн. 42 коп.
Стягнути з ПрАТ «СК «Статус» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Київська Русь» 5907 грн. 42 коп.
В решті рішення залишити без зміни.
Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді