Справа № 22-ц/796/ 14411 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Фаркош Ю.А.
Доповідач - Поливач Л.Д.
04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Поливач Л.Д.
суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.
при секретарі Охневській Т.В.
за участю осіб: позивача ОСОБА_2
представника відповідача Цілик А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди;
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», поданою представником Семеновою Анною Сергіївною
на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26 вересня 2013 року
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.09.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Семенова А.С., діючи в інтересах ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.
Помилковим, на думку апелянта, є висновок суду про необхідність відкриття провадження у вказаній справі, оскільки зареєстрованим місцезнаходженням ПрАТ «УТСК» є вул. Саксаганського 77, що територіально відноситься до Голосіївського району м.Києва. Отже, дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В суді апеляційної інстанції представник відповідача Цілик А.В. підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, викладені в ній. Позивач ОСОБА_2 визнав апеляційну скаргу. Пояснив суду, що він не знав про те, що відповідач зареєстрований, як юридична особа, в Голосіївському районі м. Києва.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням (юридичної особи) ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» є адреса: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського 77. Місцем проведення державної реєстрації Товариства є Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація.
Таким чином, ПрАТ «УТСК» зареєстровано в Голосіївському районі м.Києва, в Печерському районі м. Києва воно не знаходиться, а тому позовна заява помилково була подана позивачем ОСОБА_2 до Печерського районного суду м.Києва.
Отже, у суду були відсутні підстави, передбачені законом підстави, для відкриття провадження у вищевказаній справі. Дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПрАТ «УТСК» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Наведені вище порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, свідчать про те, що суд порушив порядок встановлений законом для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та є підставою для передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», подану представником СеменовоюАнною Сергіївною задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26 вересня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: