24 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2013 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали про усунення недоліків представником апелянта отримано 05.10.2013 року, ОСОБА_1 не отримала та дана ухвала повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У зв'язку з цим ОСОБА_1 по телефону було повідомлено про наявність ухвали суду і необхідність її виконання.
Копію ухвали було направлено ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею у апеляційній скарзі ( 02225, АДРЕСА_1). Про зміну адреси апелянт не повідомляла.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження). У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не знаходиться.
Оскільки копія ухвали вручена представнику апелянта, про наявність такої ухвали апелянт повідомлена особисто по телефону та з урахуванням того, що остання не виявила бажання особисто отримати копію ухвали ні в канцелярії суду , ні через поштове відділення, копія ухвали вважається такою, що вручена.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/13005/13
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя: