про повернення зустрічної позовної заяви
16.12.13р. Справа № 904/8692/13
Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи - підприємця Волохова Андрія Костянтиновича, 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Миру, б. 18, кв. 505
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1
про визнання недійсним договору оренди приміщення № 304 від 07.12.2010 року
Фізична особа - підприємець Волохов Андрій Костянтинович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" про визнання недійсним договору оренди приміщення № 304 від 07.12.2013 року.
Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:
Приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачем до зустрічної позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позову з додатком.
Також позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не визначено підстави визнання договору недійсним.
Крім того, позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.
Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підтвердження факту сплати судового збору позивачем додано до зустрічного позову квитанцію за № 46246.338.1 від 11.12.2013 року на суму 1720,50 грн.
Отже, сплачений позивачем за зустрічним позовом судовий збір в сумі 1720,50 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.
Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.
Повернути з державного бюджету України Фізичній особі - підприємцю Волохову Андрію Костянтиновичу (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миру, 18б, кв. 505, ідентифікаційний код 2741800055) сплачений згідно квитанції № 46246.338.1 від 11.12.2013 року судовий збір в сумі 1720,50 грн.
Додаток:
- позовна заява з додатком на 19-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 46246.338.1 від 11.12.2013 року на суму 1720,50 грн. про сплату судового збору.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя С.П. Панна