12.12.13р. Справа № 20/5005/1566/2012
За скаргою: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №21" Дніпропетровської міської ради
на дії державної виконавчої служби
У справі:
за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в інтересах Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства №21, м. Дніпропетровськ
про стягнення 453 761 грн. 82 коп.
Суддя Юзіков С.Г.
До господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ, у якій скаржник просить:
- Визнати протиправними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Міхіної О.І. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 25.07.2013 р. за виконавчим провадженням № 38179373, згідно якої з боржника КП „ЖЕП № 21" ДМР стягується виконавчий збір в розмірі 30455,60 грн., та скасувати цю постанову, як незаконну;
- Визнати протиправними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Міхіної О.І. щодо винесення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 21.11.2013 р. за виконавчим провадженням № 38179373, згідно якої з боржника КП „ЖЕП № 21" ДМР стягуються витрати на проведення виконавчих дій у сумі 27,15 грн., та скасувати цю постанову, як незаконну;
- З метою повного і об'єктивного розгляду цієї скарги витребувати у Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавче провадження №38179373.
Скаржник вважає дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Міхіної О.І. щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.07.2013р. та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 21.11.2013р. за виконавчим провадженням № 38179373 протиправними, а постанови такими, що підлягають скасуванню, оскільки обидві постанови винесені з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", чим порушують права боржника.
В порушення цих норм постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013р. за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 20/5005/1566 від 12.12.2012р., винесена державним виконавцем Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ Міхіною О.І., була направлена на адресу боржника через ТОВ Укркурє'р 30.05.2013р., а отримана боржником 03.06.2013р., про що свідчать штамп на поштовому конверті та вхідний штамп боржника. При цьому, строк для добровільного виконання рішення був встановлений 04.06.2013р., тобто постанова була отримана за добу до спливу строку для добровільного виконання судового рішення, чим були порушені права боржника. Окрім того, що боржник, не очікуючи пред'явлення стягувачем заяви про відкриття виконавчого провадження до державної виконавчої служби, в добровільному порядку сплачував основний борг і станом на 04.06.2013р. (тобто в строк, встановлений для добровільного виконання) вже перерахував на рахунок стягувача суму 35000,00 грн., чим зменшив заборгованість до 295 556,04 грн. (документи в підтвердження цього факту були додані до заяви про розстрочку виконання рішення від 03.06.13р. № 224 і є в матеріалах справи).
05.06.2013р. за вихідним № 227 боржник звернувся до державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ Міхіної О.І. з письмовою заявою про відстрочення виконавчих дій в зв'язку з запізним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження та зверненням боржника до господарського суду с заявою про розстрочку виконання рішення від 03.06.13р. № 224. Але вказана заява залишена державним виконавцем без реагування.
Не зважаючи на те, що фінансовий стан боржника повністю залежить від надходження грошових коштів від населення, боржник поступово сплачував борг у добровільному порядку, але намагався розстрочити виконання рішення, тому двічі звертався до суду з відповідними заявами.
Постанова державного виконавця від 25.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 30455,60 грн. за виконавчим провадженням № 38179373 також була направлена боржнику з порушенням норм статей 28, 31 Закону України "Про виконавче провадження". Так, постанова була винесена державним виконавцем 25.07.2013р., строк для добровільного виконання боржнику був встановлений 15.08.2013р., але фактично направлена боржнику тільки 21.11.2013р., про що свідчить супроводжувальний лист за №23996. Фактично на момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору боржник добровільно перерахував на рахунок стягувача борг в сумі 62000,00 грн., а на момент отримання постанови 289370,68 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Про добровільне погашення боргу боржник неодноразово повідомляв державного виконавця письмово з додаванням копій платіжних доручень.
В подальшому між стягувачем і боржником було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду від 12.11.2013р., згідно якої боржник зобов'язався повністю сплатити борг до 10.12.2013р.
З викладеного вбачається, що оскільки державним виконавцем було порушено порядок направлення документів боржнику, у останнього немає обов'язку сплачувати виконавчий збір.
Що стосується постанови державного виконавця про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 21.11.2013р. за виконавчим провадженням № 38179373, то з цією постановою також не згодні, оскільки витрати державного виконавця в сумі 27,15 грн. не підтверджені жодним фінансовим документом. Крім того, при направленні цієї постанови державним виконавцем також були порушені норми ч. 5 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення, а фактично постанова була відправлена тільки через 7 днів після її винесення, а саме 27.11.2013 р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті.
Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 24.12.13р. о 10:00год.
Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 25).
До засідання подати:
ДВС - відзив на скарга та документи на його підтвердження; матеріали виконавчого провадження (оригінали - для огляду; копії - до матеріалів справи); копію відзиву на електронному носію.
Стягувачу - пояснення на скаргу та документи на їх підтвердження (копію пояснень на електронному носію).
З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).
Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п.5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
За умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або за перешкоджання її виконанню передбачена кримінальна відповідальність, встановлена ст. 382 Кримінального кодексу України.
Суддя С.Г. Юзіков