"11" грудня 2013 р.Справа № 916/722/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі, колегії суддів:
головуючого Пироговського В.Т.,
суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.,
секретар судового засідання Желєзний Є.О.
за участю представників учасників процесу:
від ТОВ „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" не з'явився
від прокуратури Лянна О.А.
від Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Батраков Р.А.
розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут"
на рішення Господарського суду Одеської області
від 04.06.2013р.
по справі № 916/722/13
за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут"
про стягнення
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2013р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.07.2013р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" на рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2013р. у справі № 916/722/13.
До Одеського апеляційного господарського суду 02.07.2013р. (вх. № 1646/13 Д3) надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/1714/13 за позовом ТОВ „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та набуттям рішенням по справі № 916/1714/13 законної сили.
За правилами ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 17.07.2013р., розгляд справи в апеляційному порядку відкладено на 01.08.2013р.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р. апеляційне провадження у справі №916/722/13 зупинено до розгляду господарським судом Одеської області справи №916/1714/13 по суті та набрання рішенням законної сили.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.11.2013р. з даної справи, враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, а саме надходження листа господарського суду Одеської області, згідно із яким рішення по справі №916/1714/13 прийнято та набрало законної сили 23.09.2013р., провадження у справі № №916/722/13 поновлено, розгляд апеляційної скарги ТОВ „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" призначено на 11.12.2013р.
Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, розпискою учасників процесу та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 25.11.2013р., проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 11.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" про стягнення заборгованості у сумі 3 396 219 грн. 92 коп., неустойки у розмірі 1 630 194 грн. 84 коп., інфляційних у розмірі 9 056 грн. 64 коп. та 3% річних у розмірі 189 072 грн. 82 коп.
Рішенням господарського суду Одеської області від 04.06.2013р. у справі № 916/722/13 (суддя Рога Н.В.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Одеський біотехнологічний інститут" на користь Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області заборгованість у сумі 3 396 219 грн. 92 коп., неустойки у розмірі 1 630 194 грн. 84 коп., інфляційних у розмірі 9 056 грн. 64 коп. та 3% річних у розмірі 189 072 грн. 82 коп. Стягнуто з ТОВ"Науково-виробниче об'єднання "Одеський біотехнологічний інститут" на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 68 820 грн.
Судове рішення вмотивовано обгрунтованістю заявлених позовних вимог та їх підтвердженням наявними в матеріалах справи доказами.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, не відповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 04.06.2013р. з даної справи повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.
Зокрема особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує, що судом першої інстанції при розгляді справи неправомірно не застосовано до вимог про стягнення неустойки позовної давності, оскільки спеціальний її строк для вимог про стягнення пені закінчився до подання Прокуратурою Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області позову. Крім цього, товариство зазначає, що встановлений у договорі купівлі-продажу розмір штрафних санкцій суперечить вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Також, ТОВ „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" вказує, що судом першої інстанції при розгляді справи не враховано, що при оцінці земельної ділянки, яка є предметом договору купівлі-продажу порушено вимоги Постанови Кабінету міністрів України від 11.10.2002р. № 1531 в частині недотримання методики експертної грошової оцінки земельних ділянок.
В судовому засіданні представник прокуратури та Авангардівської селищної ради Овідіопольського району проти доводів апеляційної скарги заперечили, з підстав їх необгрунтованості та невідповідності нормам чинного законодавства та просять оскаржене судове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення присутніх представників учасників процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом Одеської області норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження ним обставин справи, колегія суддів встановила:
Авангардівською селищною радою (Продавець) та ТОВ "НВО "Одеський біотехнологічний інститут" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2011р. (зареєстрований в реєстрі за № 2900), за умовами якого Продавець, на підставі рішення Авангардівської селищної ради №115-У від 31.03.2011р., продав, а Покупець купив (прийняв у власність) земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 4,4404 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська,3, з метою обслуговування будівель і споруд виробничої експериментальної бази. Кадастровий номер земельної ділянки - 5123755200:02:001:0092. Договір посвідчений нотаріально та зареєстрований Авангардівською селищною радою.
Розділом 2 Договору встановлено, що ціна продажу (вартість) земельної ділянки площею 4,4404 га - 4 528 319 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ) з розрахунку 101,98грн. за 1 кв.м. площі земельної ділянки. Перший платіж перераховується Покупцем на зазначений у Договорі рахунок Продавця після підписання Договору на протязі 30 календарних днів в розмірі 50% від загальної суми, а саме: 2 264 159 грн. 96 коп., другий платіж перераховується Покупцем до 15.10.2011р. в розмірі 50% від загальної суми, а саме: 2 264 159 грн. 96 коп. Положеннями п. 2.5 Договору встановлено, що у разі прострочення Покупцем строку розрахунку за земельну ділянку, встановленого п.п.п.2.3 п.2 Договору, зумовленого обставинами, що не залежать від Покупця, але не більш ніж на 15 днів після закінчення встановленого строку, Покупець сплачує Продавцеві неустойку за прострочення платежу у розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожний день прострочення виконання свого грошового зобов'язання перед Продавцем.
Прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області посилаючись на не виконання ТОВ „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" належним чином зобов'язань щодо вчасної оплати вартості земельної ділянки загальною площею 4,4404 га, та враховуючи здійснення станом на 05.02.2013р. часткової оплати в сумі 1 132 100 грн., звернувся до суду першої інстанції із позовом про стягнення залишку основної заборгованості, неустойки, інфляційних втрат та 3 % річних, який задоволено в повному обсязі з підстав наведених в описовій частині даної постанови.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що в матеріалах справи відсутні та додатково до апеляційної скарги не додані докази належного виконання ТОВ „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" зобов'язання вчасної оплати вартості земельної ділянки згідно із договором купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2011р. (зареєстрований в реєстрі за № 2900) в повному обсязі.
Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З урахуванням наведених норм чинного законодавства та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що відповідачем в порядку ст. 33, 34 ГПК України не спростовано доводів прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області щодо неправомірного невиконання відповідачем в повному обсязі свого обов'язку щодо сплати коштів за придбану згідно із договором купівлі-продажу земельну ділянку, а відтак судом першої інстанції правомірно та обгрунтовано задоволено позов в частині стягнення основної заборгованості.
За приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Враховуючи наведені приписи та перевіривши наданий прокуратурою і підписаний головним бухгалтером та головою Авангардівської селищної ради розрахунок інфляційних втрат та нарахованих 3 % річних (а.с. 18-19), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає обгрунтованими вимоги в цій частині, а відтак судом першої інстанції правомірно задоволено позов щодо стягнення інфляційних втрат 9 056 грн. 64 коп. у сумі та 3 % річних у сумі 189 072 грн. 82 коп.
Стосовно вимог позивача про стягнення неустойки у розмірі 1 630 194 грн. 84 коп. та задоволення вказаної вимоги судом першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до ч. 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно із ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Отже, розмір пені не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто пеню, сума якої не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України.
Вказаний висновок відповідає практиці розгляду аналогічних спорів Верховним судом України та Вищим господарським судом України у справах від 24 жовтня 2011 року (Верховний Суд України правова позиція № 3-114гс11) та від 21 квітня 2011 року у справі № 9/107 (ВГСУ)
З урахуванням викладеного, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, про необхідність перерахунку нарахованої позивачем неустойки (пені) з урахуванням граничного рівню - подвійної облікової ставки НБУ.
Постановою Національного банку України від 09.08.2010р. № 377 встановлено, що з 10.08.2010р. діє облікова ставка у відсотках річних - 7,75%, подвійна - 15,5%.
Постановою Національного банку України від 21.03.2012р. № 102 встановлено, що з 23.03.2012р. діє облікова ставка у відсотках річних - 7,5%, подвійна - 15%.
Положеннями п.п. 2.3.1., 2.3.2. договору купівлі продажу, встановлено, що перший платіж перераховується Покупцем на зазначений у Договорі рахунок Продавця після підписання Договору на протязі 30 календарних днів в розмірі 50% від загальної суми, а саме: 2 264 159 грн. 96 коп., другий платіж перераховується Покупцем до 15.10.2011р. в розмірі 50% від загальної суми, а саме: 2 264 159 грн. 96 коп., тобто умовами договору передбачені різні кінцеві строки оплати та відповідно періоди в межах яких нараховується пеня, а саме для першого платежу з 13.10.2011р. по 13.04.2012р., по другому з 16.10.2011р. та закінчується 16.04.2012р.
Сума неустойки (пені) отримується шляхом визначення відсотка, який підлягає сплаті від суми заборгованості в день, потім визначення суми неустойки (пені) за день у грошовому еквіваленті та множення отриманої суми на кількість днів прострочення.
Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що з відповідача за 183 дня прострочення платежів за договором підлягає стягненню неустойка (пеня) у розмірі 331 471,56грн., а відтак а суд першої інстанції помилково не звернувши увагу на наведені вище обставини неправомірно задовольнив відповідну вимогу позивача в повному обсязі орієнтуючись тільки на положення договору, зміст якого у відповідній частині суперечить нормам чинного законодавства.
Крім того, відповідачем до суду апеляційної інстанції подано заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 1646/13/Д.1 від 25.06.2013р.), проте вказана заява не може бути прийнята до уваги, оскільки в суді першої інстанції така заява не подавалось та не розглядалась судом, отже у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для розгляду документу, що не оцінювався господарським судом Одеської області під час прийняття оскарженого рішення. При цьому слід зазначити, що належним чином повідомлені представники відповідача приймали участь в судовому засіданні, отже могли подати відповідну заяву на стадії розгляду справи в суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що судом першої інстанції помилково задоволено позов в частині стягнення неустойки, у зв'язку із чим позов в частині стягнення неустойки підлягає задоволенню частково, в іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2013р. у справі № 916/722/13 слід залишити без змін, як прийняте із повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та без порушень норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України суд,
Постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2013р. зі справи № 916/722/13 щодо стягнення неустойки в сумі 1 630 194грн. 84коп. скасувати, позов в цій частині задовольнити частково, стягнути з ТОВ „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" на користь Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області 331 471грн. 56коп. - неустойки, в решті вимог відмовити.
Рішення суду від 04.06.2013р. з даної справи в іншій частині залишити без змін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 16.12.2013р.
Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко
І.Г. Філінюк