ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"05" травня 2009 р. справа № 16/72
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши матеріали у справі № 16/72
за позовом: Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ
до відповідача: Фермерського господарства "Родючість" с. Розкішне Голованіського району Кіровоградської області
про стягнення 682 392,81 грн.
Закрите акціонерне товариство компанія "Райз" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 486 202,40 грн. боргу за поставлений товар; 18 257,11 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 145 860,72 грн. збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язання; 31 732,58 грн. 28% річних за неправомірне користування коштами; 340,00 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а також сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2009 року порушено провадження у справі № 16/72.
Позовна заява закритого акціонерного товариства компанії "Райз" містить клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника в межах суми позовних вимог.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач у повній мірі розпоряджаючись своїм майном може його відчужити, що може утруднити та/або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у випадку його винесення на користь позивача.
Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Відповідно до положень ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, покладається на особу, яка подає заяву про їх вжиття.
Однак, позивач не надав обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення позову. Позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. У матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.
З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
При цьому господарський суд звертає увагу, що при наявності підстав для забезпечення позову, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні клопотання закритого акціонерного товариства компанії "Райз" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Л. С. Коротченко