Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "10" грудня 2013 р. Справа № 906/1396/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
за участю секретаря Ковальчука Є.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Козуб О.М. дов. №271 від 20.12.2012;
від відповідача: Мазяр А.Й. дов. №415 від 30.10.2013.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Житомир)
до Військової частини А-0281 (м.Житомир)
про стягнення 10414,93грн.
Відповідно до ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 26.11.2013 оголошувалась перерва до 28.11.2013, 28.11.2013 оголошувалась перерва до 10.12.2013.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 11051,47грн, з яких: 4088,27грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №973 від 04.01.2011, 5826,55грн заборгованості за надані послуги електрозв'язку за договором №987 від 01.11.2000, 692,67грн пені, 443,98грн 3% річних.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором №973 про надання телекомунікаційних послуг від 04.01.2011 та договором №987 про надання послуг електрозв'язку від 01.11.2000, в частині сплати позивачу за надані послуги у встановлені договорами строки.
В судовому засіданні 12.11.2013 представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог від 08.11.2013, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10714,93грн., з яких: 4088,91грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №973 від 04.01.2011, 5826,55грн заборгованості за надані послуги електрозв'язку за договором №987 від 01.11.2000, 692,67грн пені, 443,98грн 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні 26.11.2013 надав клопотання за вх. №18878/13 від 26.11.2013 про долучення документів до матеріалів справи. З доданих до клопотання документів вбачаються письмові пояснення від 26.11.2013, в яких представник позивача зазначає щодо надання послуг за договором №987 від 01.11.2000 після ліквідації військової частини А-1061 з 02.08.2013 припинено. Щодо нарахування боргу починаючи з 01.09.2010 за договором №973 від 04.01.2011 зазначає, що до укладення договору №973 від 04.01.2011 між позивачем та відповідачем діяв договір №973 від 22.01.2000.
Представник відповідача в судову засіданні 26.11.2013 надав відзив за вх. №18880/13 від 26.11.2013 (вих. №3996 від 31.10.2013), в якому вказує, що заборгованість виникла внаслідок недостатнього фінансування Міністерством оброни України, а Військова частина А0281 - це один із структурних підрозділів Міністерства оборони України, яка відповідно до ст.15 Закону України "Про Збройні Сили України" утримується за рахунок коштів державного бюджету.
Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2013 надав письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми з додатками за вх. №19176/13 від 28.11.2013, в якому зазначає, що підставами заявленого позову є укладені з відповідачем договори про надання телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку): №987 від 01.11.2000; №973 від 22.01.2000; №973 від 04.01.2011. Предметом позову є стягнення: за договором №987 від 01.11.2000 за період з вересня 2010 по серпень 2013 включно - 5583,10грн основного боргу, 295,76грн 3% річних та 294,99грн пені; за договором №973 від 22.01.2000 за період з вересня 2010 по грудень 2010 включно - 973,80грн основного боргу та 5,81грн 3% річних; за договором №973 від 04.01.2011 за період з січня 2011 по серпень 2013 включно - 3114,47грн основного боргу, 142,41грн 3% річних та 3,97грн пені на загальну суму 10414,93грн та надав акти звірки взаємних розрахунків по спірним договорам, підписані представниками сторін та скріплені печатками.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.11.2013р. суд прийняв в порядку ст.22 ГПК України до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 08.11.2013 з урахуванням письмових пояснень щодо заявленої до стягнення суми за вх. №19176/13 від 28.11.2013.
Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2013 надав заяву за вх. №19179/13 від 28.11.2013, в якій просить суд застосувати строки позовної давності стосовно нарахування пені за договорами: від 01.11.2000, від 22.01.2000, від 04.01.2011 про надання телекомунікаційних послуг.
Представник позивача в судовому засіданні 10.12.2013 надав довідку за вх. №19928/13 від 10.12.2013, в якій зазначено, що станом на 10.12.2013 заборгованість відповідача перед позивачем за договором №973 від 04.01.2011 становить 4088,91грн, за договором №987 від 01.11.2000 становить 5583,10грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Згідно договорів: №973 про надання електрозв'язку від 22.01.2000 (а.с. 97-103), №973 про надання телекомунікаційних послуг від 04.01.2011 (а.с. 8-13), Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" - Укртелеком (позивач у справі) надає послуги електрозв'язку, загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги Військовій частині А-0281 - споживач (відповідач у справі).
Крім того, 01.11.2000 між позивачем та "3371 продовольча база" укладено договір про надання послуг електрозв'язку №987 (а.с. 14-21). Згідно Директиви Командувача Північного ОК Міністерства оборони України від 20.03.2002 №16/1/030 "Про проведення організаційних заходів у Військових Північного ОК у 2002-2003рр." 3371продовольча база перейменована у Військову частину А-1061. Згідно Директиви Міністерства оборони України від 23.11.2010 №322/01/014 "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних силах України на 2010-2011рр." Військова частина А-1061 розформовується, а її правонаступником визначено Військову частину А-0281 (а.с. 22, 24). Листом, що надійшов до позивача 22.07.2013, Військова частина А-0281 підтвердила своє правонаступництво за Військовою частиною А-1061 та визнала заборгованість по Військовій частині А-1061 станом на 17.07.2013 в сумі 7164,34грн (а.с. 23).
Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п. 34 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. (в редакції станом на день укладення договору) та п. 4.3 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги за авансовою системою з наданням рахунку.
Відповідно до п. 4.2 та п.4.6 договору №973 від 22.01.2000 та договору №987 від 01.11.2000, відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати: авансова із наданням рахунку. У разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.
В пункті 4.15 договору №973 від 04.01.2011 сторони погодили, що рахунок за отримані послуги проводиться відповідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) відповідач повинен звернутися до служби розрахунків позивача для отримання інформації про належну до сплати суму.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати коштів за надані послуги створилась заборгованість в сумі 9671,37грн, з яких: 5583,10грн заборгованості за договором №987 від 01.11.2000 за період з вересня 2010 по серпень 2013; 973,80грн заборгованості за договором №973 від 22.01.2000 за період з вересня 2010 по грудень 2010; 3114,47грн. заборгованості за договором №973 від 04.01.2011 за період з січня 2011 по серпень 2013, що підтверджується актами звіряння розрахунків, підписаними представниками сторін та скріплені печатками (а.с. 119,120).
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Згідно розрахунків позивача (а.с. 113-116), сума 3% річних складає 443,96грн, з яких: 142,41грн за договором №973 від 04.01.2011 за період з 21.02.2011 по 26.09.2013; 5,81грн за договором №973 від 22.01.2000 за період з 21.10.2010 по 20.02.2011; 295,74грн за договором №987 від 01.11.2000 за період з 21.10.2010 по 26.09.2013.
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 298,96грн пені, з яких: 294,99грн за договором №987 від 01.11.2000 та 3,97грн за договором № 973 від 04.01.2011.
Суд вважає, що позов в частині стягнення 298,96грн пені необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
В пункті 5.8 договору №987 від 01.11.2000 сторони встановили, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п. 5.2 договору №973 від 04.01.2011, у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно заяви про уточнення позовних вимог з урахуванням письмових пояснень щодо заявленої до стягнення суми (а.с. 70,109,110) складає 298,96грн пені, з яких: 294,99грн за договором №987 від 01.11.2000 та 3,97грн за договором № 973 від 04.01.2011.
Разом з тим, до заяви про уточнення позовних вимог та письмових пояснень щодо заявленої до стягнення суми позивач не надав обґрунтованих розрахунків нарахування пені.
Слід зазначити, що ухвалами господарського суду Житомирської області від 31.10.2013, від 12.11.2013 та від 28.11.2013 (а.с. 62, 92, 125) позивача було зобов'язано надати, зокрема обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені з зазначенням періоду виникнення заборгованості та періоду нарахування.
Необхідність (потреба) витребування зазначеними вище ухвалами суду документів (розрахунку), від позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", обумовлювалась нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме: ст.ст. 33,34,36.
Подані представником позивача розрахунки нарахування пені (а.с. 76, 77, 117, 118) не приймаються судом до розгляду, оскільки зазначені розрахунки виконані з порушення вимог ухвал суду від 31.10.2013, від 12.11.2013 та від 28.11.2013, тобто без зазначення періоду виникнення заборгованості та періоду нарахування.
Отже, представник позивача вимоги ухвал суду від 31.10.2013, від 12.11.2013 та від 28.11.2013 не виконав.
Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із п. 4.9. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі судового засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Враховуючи те, що представник позивача без поважних причин не надав суду витребувані ухвалами суду від 31.10.2013, від 12.11.2013 та від 28.11.2013 розрахунків нарахування пені, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, а також, беручи до уваги, що встановлений ст.69 ГПК України строк вирішення спору продовжений ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.11.2013 у справі закінчується 15.12.2013, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині стягнення 298,96грн пені на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 10115,33грн, з яких: 9671,37грн заборгованості, 443,96грн 3% річних. Позов в частині стягнення 298,96грн пені необхідно залишити без розгляду.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 525, 526, ч.2 ст.625 ЦК України, Закону України "Про телекомунікації", керуючись ст. 49, п.5 ст. 81, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Військової частини А-0281, 10004, м.Житомир, пр. Миру, 39, ідентифікаційний код 08104621 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 10014, м.Житомир, вул. Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114 - 9671,37грн заборгованості, 443,96грн 3% річних, 1671,01грн. витрат по сплаті судового збору.
3. Позов в частині стягнення 298,96грн пені залишити без розгляду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 13.12.13
Суддя Шніт А.В.
1-до справи.