18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
12 грудня 2013 року Справа № 925/1562/13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський інженерно - науковий центр"
до гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик"
до автокооперативу "Олень - 1"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаської міської ради
про визнання незаконною відмови у наданні згоди на вилучення земельної ділянки
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Сиволовська О.І.
Представники сторін та третіх осіб:
від позивача: Гартингер С.М. за довіреністю від 13.11.2013р.;
від першого відповідача: Заславський Г.П. - голова правління кооперативу;
від другого відповідача: Яровий М.Н. - голова правління автокооперативу;
від третьої особи - не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський інженерно - науковий центр" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик" про визнання за позивачем права користування на правах оренди земельною ділянкою площею 250 кв. м. в межах земельної ділянки площею 8639 кв. м. по вул. Молоткова, 20 у м. Черкаси, кадастровий номер 7136400:03:019:0043, землекористувачем якої є відповідач.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є власником нежитлової будівлі складу, позначеної у технічному паспорті на неї літерою "А-2", площею 292 кв. м., розташованої в межах земельної ділянки площею 8639 кв. м. по вул. Молоткова, 20 у м. Черкаси, кадастровий номер 7136400:03:019:0043, землекористувачем якої є відповідач, проте останній відмовився підписати складений на замовлення позивача акт визначення та погодження меж земельної ділянки площею 250 кв. м. під вказаною будівлею. На заяву позивача до Черкаської міської ради щодо оформлення права оренди земельної ділянки площею 250 кв. м. центр надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради відмовив позивачу у вирішенні цього питання через відсутність нотаріально посвідченої згоди відповідача на вилучення спірної земельної ділянки. Позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про надання ним такої згоди, проте відповідач жодної відповіді позивачу не надав і ухилився від врегулювання даного питання, що перешкоджає позивачу оформити право користування вказаною земельною ділянкою.
Ухвалою від 27.09.2013р. господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський інженерно - науковий центр" до розгляду, порушив провадження у даній справі, залучив Черкаську міську раду до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і призначив розгляд справи на 9 годину 40 хвилин 22.10.2013р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.
Ухвалою від 22.10.2013р. господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням у засідання суду представників позивача і третьої особи відклав розгляд справи на 9 годину 14.11.2013р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.
Ухвалою від 14.11.2013р. господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представника третьої особи і необхідністю витребування нових доказів відклав розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 27.11.2013р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.
Ухвалою від 27.11.2013р. господарський суд Черкаської області за клопотанням позивача залучив до участі у справі як іншого відповідача автокооператив "Олень 1" і у зв'язку з цим відклав розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 12.12.2013р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.
У судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2013р., позивач подав письмову заяву про зміну предмету позову. Цією заявою позивач замість вказаної ним у позовній заяві вимоги просив господарський суд Черкаської області визнати незаконною відмову гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик" щодо надання товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаський інженерно - науковий центр" нотаріально посвідченої згоди на вилучення частини земельної ділянки по вул. Молоткова, 20 у м. Черкаси, кадастровий номер 7136400:03:019:0043, на якій знаходиться нежитлова будівля складу позивача, позначена літерою "А-2".
Враховуючи, що після залучення до участі у справі іншого відповідача - автокооперативу "Олень 1" розгляд справи почався заново і, що заява позивача про зміну предмету позову була подана ним до початку нового розгляду справи по суті, господарський суд Черкаської області відповідно до вимог ст. ст. 22, 24 Господарського процесуального кодексу України прийняв зміну позивачем предмету позову.
Перший відповідач проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що із вказаної у позовній заяві площі земельної ділянки - 250 кв.м., на яку претендує позивач, лише 52 кв. м. знаходиться в користуванні гаражно - будівельного кооперативу "Енергетик", а решта - перебуває у користуванні автокооперативу "Олень 1". За твердженням представника першого відповідача останній не відмовляв позивачу у наданні згоди на вилучення у нього 52 кв. м. земельної ділянки і згоден її надати після встановлення позивачем правильного розміру земельної ділянки, на вилучення якої потребується згода кооперативу, і усунення позивачем допущених ним порушень прав кооперативу, як суміжного землекористувача, виходячи із принципів добросусідства.
Представник другого відповідача зазначив, що після зміни позивачем предмету позову позовні вимоги не стосуються автокооперативу "Олень 1".
Третя особа належним чином повідомлялася господарським судом Черкаської області про дату, час і місце судових засідань, які призначалися у даній справі, проте її представник у засідання суду не з'явився і не повідомив господарський суд про причини нез'явлення.
Нез'явлення представника третьої особи у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд
На підставі укладеного між Дригою Олександром Вікторовичем, як продавцем, і товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський інженерно - науковий центр", як покупцем, договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.09.2006р. товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський інженерно - науковий центр" набуло право власності на нежитлову будівлю складу загальною площею 292 кв. м. по вул. Молоткова, 20 у м. Черкаси, позначену літерою "А-2", що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.09.2006р. №11866389.
Межі земельної ділянки, на якій розташована придбана товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський інженерно - науковий центр" за договором купівлі-продажу від 12.09.2006р. нежитлова будівля складу, в натурі (на місцевості) на час укладення цього договору купівлі - продажу не були встановлені і право власності чи користування продавця вказаної нежитлової будівлі на цю земельну ділянку не було оформлено.
15 березня 2007р. Черкаська міська рада, як орендодавець, і гаражно - будівельний кооператив "Енергетик", як орендар, уклали договір оренди землі і підписали акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з якими орендодавець на підставі власного рішення від 12.12.2006р. №2-338 передав орендарю, а останній прийняв в оренду строком на п'ять років земельну ділянку площею 8639 кв. м. по вул. Молоткова, 20 у м. Черкаси кадастровий номер 7110136400-03-019-0043 для експлуатації та обслуговування існуючих на цій земельній ділянці гаражів.
18 квітня 2007 р. вказаний договір оренди землі був зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №040777500081.
Після закінчення п'ятирічного строку дії договору оренди землі від 15.03.2007р. додаткова угода про його поновлення на новий строк між орендодавцем і орендарем не укладалася, а гаражно - будівельний кооператив "Енергетик" продовжував користуватися земельною ділянкою, за відсутності листа-повідомлення Черкаської міської ради про заперечення у поновленні договору оренди землі, що за твердженням названого кооперативу стало підставою для поновлення договору оренди землі від 15.03.2007р. на новий строк у відповідності з ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
Складений інженером геодезистом товариства з обмеженою відповідальністю "СОРН" Оніщенком С.О. на замовлення позивача акт від 10.01.2009р. про визначення та погодження меж земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський інженерно - науковий центр" площею 250 кв. м. по вул. Молоткова, 20 у м. Черкаси гаражно - будівельний кооператив "Енергетик" не підписав.
Повідомленням про відмову від 15.03.2013р. №07 центр надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради відмовив позивачу у реєстрації поданих ним документів, поданих для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для здійснення господарської діяльності через відсутність нотаріально посвідченої письмової згоди землекористувача на вилучення земельної ділянки (або її частини) із зазначенням її розмірів та умов вилучення.
У червні 2013р. позивач вручив гаражно - будівельному кооперативу "Енергетик" і надіслав йому по пошті лист від 12.06.2013р. з вимогами погодити межі земельної ділянки площею 250 кв. м. по вул. Молоткова, 20 у м. Черкаси під належним товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаський інженерно - науковий центр" нерухомим майном згідно з актом визначення та погодження меж від 10.01.2009р. і надати нотаріально посвідчену згоду на вилучення вказаної земельної ділянки.
Гаражно - будівельний кооператив "Енергетик" отримав вказаний лист позивача, але відповіді на нього не надав, що й спричинило даний спір.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 5 ст. 116 Земельного кодексу України передбачає, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Згідно з ст. 120 Земельного кодексу України у редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на нежитлову будівлю складу площею 292 кв. м. по вул. Молоткова, 20 у м. Черкаси, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Стаття 377 Цивільного кодексу України у редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на нежитлову будівлю складу площею 292 кв. м. по вул. Молоткова, 20 у м. Черкаси, передбачала, що 1. До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Стаття 141 Цивільного кодексу України визначає такі підстави для припинення права користування земельною ділянкою:
а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;
в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;
г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;
ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;
е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;
є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі:
закінчення строку, на який його було укладено;
викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;
смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;
ліквідації юридичної особи - орендаря;
відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;
набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;
припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.
Черкаська міська рада прийняла рішення від 12.12.2006р. №2-338 і уклала з гаражно - будівельним кооперативом "Енергетик" договір оренди землі від 15.03.2007р. уже після того, як у товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський інженерно - науковий центр" виникло право власності на нежитлову будівлю складу площею 292 кв. м. по вул. Молоткова, 20 у м. Черкаси.
Знаходження у власності у позивача нежитлової будівлі складу площею 292 кв. м. по вул. Молоткова, 20 у м. Черкаси означає, що він фактично користується земельною ділянкою під цим об'єктом нерухомого майна і відповідно має право на отримання в установленому порядку в користування на правах оренди цієї земельної ділянки. Також це є підставою для припинення договорів оренди такої земельної ділянки, укладених Черкаською міською радою з іншими особами, і відповідно унеможливлює поновлення таких договорів оренди на новий строк на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що у свою чергу виключає необхідність в отриманні згоди на вилучення у таких орендарів вказаної земельної ділянки.
Разом з тим, позивач не довів належними і допустимими доказами розміру земельної ділянки, зайнятої його нежитловою будівлею складу, яка за договором оренди землі від 15.03.2007р. була передана в оренду гаражно - будівельного кооперативу "Енергетик", тому пред'явлена позивачем цьому кооперативу листом від 12.06.2013р. вимога про погодження межі земельної ділянки площею 250 кв. м. по вул. Молоткова, 20 у м. Черкаси під належним товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаський інженерно - науковий центр" нерухомим майном і надання нотаріально посвідченої згоди на вилучення вказаної земельної ділянки в частині її розміру є необґрунтованою.
Ненадання гаражно - будівельним кооперативом "Енергетик" відповіді на таку вимогу позивача не означає про його відмову у наданні згоди на вилучення у нього земельної ділянки, на отримання в оренду якої позивач має право. Відтак позивач не доказав факту відмови першого відповідача у наданні згоди на вилучення у нього відповідної земельної ділянки.
Крім того, надання власником землі чи землекористувачем згоди на вилучення у нього частини земельної ділянки є його суб'єктивним правом і має бути наслідком його вільного волевиявлення. Чинне законодавство не передбачає можливості примушування землекористувача до надання відповідної згоди в судовому порядку. Такі питання повинні вирішуватися учасниками земельних правовідносин за взаємною згодою, оскільки в іншому випадку порушуватимуться права землекористувача.
За таких обставин позов до гаражно - будівельного кооперативу "Енергетик" задоволенню не підлягає.
Пред'явлена позивачем позовна вимога не стосується автокооперативу "Олень 1", тому в позові до останнього також слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський інженерно - науковий центр" до гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик" та до автокооперативу "Олень - 1" про визнання незаконної відмови у наданні згоди на вилучення земельної ділянки відмовити повністю.
Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено і підписано 16.12.2013р.
СУДДЯ М.В. Дорошенко