16.12.2013 Справа № 12/101
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2013 року у справі №12/101
за позовом Кіровоградської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, уповноваженим в Кіровоградській області органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кіровоград
до публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси", м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,
про стягнення 696565,76 грн,
У липні 2010 року Кіровоградський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, уповноваженим в Кіровоградській області органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернувся в господарський суд Кіровоградської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" про стягнення шкоди у сумі 696565,76 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2010 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградську міську раду.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2013 року позов задоволено: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Кіровоградської міської ради шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок порушення законодавства про відходи у сумі 696565,76 грн; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" в доход Державного бюджету витрати на сплату судового збору у сумі 13931,32 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2013 року у справі №12/101 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 статті 10 Закону).
Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про державний бюджет на 2013 рік" з 01.01.2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 147 грн.
Таким чином, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 6 965,66 грн, тоді як згідно з квитанцією № 981679.182.1 від 07.12.2013 року ним сплачено 1 720,50 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.
На підставі викладеного, та, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2013 року у справі №12/101 повернути без розгляду.
Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга від 09.12.2013 року з додатками всього на 21 аркушах, в тому числі квитанція № 981679.182.1 від 07.12.2013 року.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суддя І.М. Подобєд