номер провадження справи 30/101/13
про припинення провадження у справі
21.11.2013 Справа № 908/3602/13
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2)
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж (70600, м. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул. Суворова, буд. 6)
про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії та скасування оперативно-господарської санкції,
Суддя Кагітіна Л.П.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Сторчак В.І., довіреність № 26 від 21.01.2013 р.;
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії та скасування оперативно-господарської санкції.
Ухвалою господарського суду від 05.11.2013 р. порушено провадження у справі №908/3602/13, присвоєно справі номер провадження 30/101/13, розгляд якої призначено на 21.11.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
19.11.2013 р. канцелярією господарського суду отримано заяву позивача, в якій ФОП ОСОБА_1 просить провадження по справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України та вказує, що наслідки такого припинення їй відомі.
Також, письмовою заявою від 14.11.2013 р. позивач просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 2294,00 грн. згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про що винести відповідну ухвалу, та повернути оригінали квитанцій.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про припинення провадження не заперечив, вказує, що зазначена заява була отримана відповідачем та розглянута.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Згідно ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.
В своїй заяві позивач просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, яка регламентує припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову. Заява позивача підписана ФОП ОСОБА_1 власноруч, про обізнаність з наслідками такої відмови в заяві вказується. Отже, судом подана позивачем заява приймається як відмова від позову.
З урахуванням викладеного, розглянувши заяву про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, відповідач не наполягає на розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за доцільне прийняти відмову ФОП ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі № 908/3602/13 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.
Розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору, суд не вбачає підстав для її задоволення.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено наступне:
1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" підставою для повернення відповідної суми судового збору є зменшення розміру позовних вимог, що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача.
В постанові Пленуму ВГС України № 7 від 21.03.2013 р. надано роз'яснення: «п. 5.1 Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.».
Зважаючи на наведене, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову від позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Пологи Запорізької області).
Провадження у справі № 908/3602/13 припинити.
Суддя Л.П. Кагітіна