83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
11.12.2013р. Справа № 40/191
Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянув
скаргу Приватної фірми «Софія», м.Харків
про визнання незаконною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області від 05.07.13р. про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.07.07р. по справі №40/191 та зобов'язання провести виконавчі дії згідно закону
за позовом Приватної фірми «Софія», м.Харків
до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове
про стягнення 762 824,60грн.
за участю представників:
від скаржника (стягувача): не з'явився
від боржника: Сорока С.С. (за довір.)
від ВДВС Селидівського МУЮ: Петренко О.С. (за довір.)
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.07.07р. по справі №40/191 з Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове на користь Приватної фірми «Софія», м.Харків стягнуто основний борг в сумі 631030,00грн., пеню в сумі 53784,50грн.; 3% річних в сумі 12582,11грн., інфляційні втрати в сумі 57761,10грн.; витрати по держмиту в сумі 7551,57грн., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 115,32грн.
На виконання вищевказаного рішення 20.07.07р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.
24.09.13р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга стягувача - Приватної фірми «Софія», в якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області від 05.07.13р. про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.07.07р. по справі №40/191 та зобов'язати провести виконавчі дії згідно закону.
24.09.13р. до господарського суду Донецької області від Приватної фірми «Софія» надійшли доповнення до скарги на дії державного виконавця.
Ухвалою від 26.09.13р. по справі №40/191 розгляд скарги Приватної фірми «Софія» призначений на 09.10.13р.
08.10.13р. від ПП «Софія» надійшов лист від 04.10.13р., в якому зазначено про неможливість присутності в судовому засіданні представника скаржника у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства і відсутністю витрат на відрядження та не заперечив проти розгляду скарги за відсутності представника. Також, скаржник повідомив про відсутність на підприємстві журналу діловодства (реєстрації вхідної кореспонденції).
09.10.13р. від ВДВС Селидівського МУЮ надійшов лист про перенесення слухання скарги у зв'язку зі слуханням справи в іншому судовому засіданні.
22.10.13р. від ПФ «Софія» надійшов лист, в якому скаржник просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача (скаржника, стягувача), оскільки у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємство не має фізичної (технічної) змоги відрядити повноважну особу до суду та вказує на те, що ПФ «Софія» у повному обсязі підтримує подану скаргу на дії державного виконавця.
28.11.13р. від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №40/191 за скаргою стягувача «Про визнання незаконною та скасування постанови ВДВС Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області від 05.07.13 (про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.07.2007 по справі №40/191) та зобов'язання провести виконавчі дії» до набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області за наслідками розгляду справи №905/8190/13 (за позовом Боржника до Стягувача «Про визнання недійсним договору №121 від 16.02.2006»).
11.12.13р. від ВДВС Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області надійшли пояснення, в яких зазначено про зупинення виконавчого провадження у зв'язку зі внесенням боржника до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть учать у процедурі погашення заборгованостей відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
11.12.13р. від ВДВС Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області надійшли заперечення на скаргу від 05.12.13р., в яких зазначено, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та спосіб і в межах, встановлених законом, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.
11.12.13р. від ВДВС Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області надійшли пояснення, в яких зазначено, що постанова про зупинення виконавчого провадження №31786853 від 05.07.13р. була направлена через канцелярію ВДВС 08.07.13р. та у вересні 2013 року була повторно направлена на адресу стягувача.
Представник виконавчої служби в судовому засіданні 11.12.13р. просив відмовити в задоволенні скарги.
Представник боржника в судове засідання з'явився, просив зупинити розгляд скарги.
Представник скаржника в судове засідання 11.12.13р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).
Розглянувши подану скаргу, додані до неї документи та матеріали справи судом встановлено наступне:
У скарзі стягувач посилається на неправомірне зупинення виконавчого провадження у зв'язку з поширенням на боржника дії Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», оскільки заборгованість, що є предметом стягнення, виникла не в результаті невиконання зобов'язань по постачанню енергоносіїв.
Постановою ВДВС Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області від 05.07.13р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу від 20.07.07р. по справі №40/191 на тих підставах, що боржник - ДП «Селидіввугілля» перебуває у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процесі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Відповідно ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скаржник зазначає, що постанова була надіслана простим листом 02.09.13р. та отримана стягувачем 18.09.13р.
В матеріалах виконавчого провадження, копії з якого надані до матеріалів справи, мається супровідний лист ВДВС від 05.07.13р. №40/191 7459, адресований ПФ «Софія» та ДП «Селидіввугілля», з яким сторонам була направлена постанова від 05.07.13р. про зупинення виконавчого провадження.
З наявного в матеріалах справи журналу реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Селидівського МУЮ за 2013 рік №04-30 вбачається, що постанова про зупинення виконавчого провадження була надіслана ПП «Софія» 08.07.13р. (оригінал журналу оглянуто в судовому засіданні).
Відповідно до пояснень представника виконавчої служби постанова про зупинення виконавчого провадження №31786853 від 05.07.13р. була направлена через канцелярію ВДВС 08.07.13р., а у вересні 2013 року була повторно направлена на адресу стягувача.
Згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла скарга Приватної фірми «Софія» на дії ВДВС від 19.09.13р. скарга надіслана до суду 19.09.13р.
За правовою позицією Пленуму Вищого господарського суду України, викладеною в п.9.7 постанови №9 від 17.10.12р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Отже, скаржником пропущений строк на подання скарги від 19.09.13р. про скасування постанови від 05.07.13р., наявність поважних причин пропуску строку в скарзі не наведено та клопотання про відновлення пропущеного строку не подано.
З огляду на викладене, скаржником пропущений строк на подання скарги від 19.09.13р. на дії державного виконавця, наявність поважних причин пропуску строку в скарзі не наведено та клопотання про відновлення пропущеного строку не подано.
Щодо клопотання боржника про зупинення розгляду скарги Приватної фірми «Софія» на бездіяльність ВДВС Селидівського МУЮ від 19.09.13р. у зв'язку з поданням позову про визнання договору №121 від 16.02.06р. недійсним, суд зазначає наступне:
Згідно ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.
Провадження у скарзі на дії державного виконавця є самостійним відокремленим процесом, предметом якого є розгляд правомірності ухвалення державним виконавцем того чи іншого рішення в межах своєї компетенції. Отже, оскарження боржником договору, укладеного з позивачем, не може вплинути на розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби у справі №40/191.
У зв'язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання боржника.
З огляду на зазначене суд залишає без розгляду скаргу Приватної фірми «Софія», м.Харків від 19.09.13р. на бездіяльність ВДВС Селидівського МУЮ.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Скаргу Приватної фірми «Софія», м.Харків від 19.09.13р. по справі №40/191 на дії (рішення, бездіяльність) державного виконавця - залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання ДП «Селідіввугілля» №4/2291 від 28.11.13р. про зупинення провадження у справі №40/191 за скаргою Приватної фірми «Софія», м.Харків від 19.09.13р. - відмовити.
Суддя Г.В. Захарченко