Категорія 45 Головуючий у 1 інстанції - Іванов О.Г.
Доповідач - Агєєв О.В.
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства ім. Мічуріна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Донецької міської ради, Управління Держкомзему в м. Донецьку Донецької області про визнання недійсними державних актів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства ім. Мічуріна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Донецької міської ради, Управління Держкомзему в м. Донецьку Донецької області про визнання недійсними державних актів та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року, яка обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала була постановлена у її відсутність, її копія направлена на адресу апелянта 09 листопада 2013 року та отримана нею 19 листопада 2013 року після повернення з м. Києва. Дані про повернення з м. Києва підтверджуються проїзним квитком.
Згідно п.8 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження (які оцінюються у конкретній справі, виходячи з фактичних обставин), вважаю за необхідне визнати причини пропуску строку оскарження ухвали суду поважними та поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року дана апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору, вимоги якої виконано апелянтом.
Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства ім. Мічуріна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Донецької міської ради, Управління Держкомзему в м. Донецьку Донецької області про визнання недійсними державних актів та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області О.В. Агєєв