Головуючий в 1 інстанції - Анісімова Н.Д. Доповідач - Папоян В.В.
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фірма Содействіє», третя особа - ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «Фірма Содєйствіє», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фірма Содействіє» про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, відмовлено.
Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 17 травня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
З матеріалів справи убачається, що рішення Кіровського районного суду м. Донецька постановлено 24 квітня 2013 року та проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копія повного тексту рішення суду апелянт отримала 13 травня 2013 року, що підтверджується розпискою (а.с.175).
Згідно ст. 73 ЦПК України, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням нею копії повного тексту судового рішення суду, що підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин апеляційний суд, вважає що є підстави для його поновлення.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фірма Содействіє», третя особа - ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «Фірма Содєйствіє», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області В.В. Папоян