04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"11" грудня 2013 р. Справа №5011-51/10539-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Зеленіна В.О.
Шевченка Е.О.
за участю представників:
від позивача - Пупиніна Л.О. (предст. за довір. від 19.07.2013)
Глушакова Г.В. (предст. за довір. від 01.07.2013)
від відповідача-1 Косенко А.П. (предст. за довір. від 27.12.2011)
від відповідача-2 Коротун О.М. (предст. за довір. від 14.06.2013)
від третьої особи не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина -Інвест»
на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2013
у справі № 5011-51/10539-2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Босий В.П., судді: В.С.Ломака та С.В.Стасюк)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Інвест»
до 1. Національного банку України
2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ»
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна
про визнання недійсними абзаців іпотечного договору
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2013 по справі № 5011-51/10539-2012, повний текст якого складено 25.06.2013, у задоволенні позові відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 19.06.2013, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги зазначивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним із поважних причин, оскільки повний текст рішення було ним отримано лише 09.07.2013.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київщина - Інвест» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2013 по справі № 5011-51/10539-2012, розгляд справи призначено на 11.12.2013.
11.12.2013 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду ТОВ «Київщина - Інвест» подано заяву про відвід головуючого судді Станіка С.Р. Заява мотивована наявністю підстав щодо упередженості судді, що згідно статті 20 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює розгляд справи саме ним.
В судовому засіданні 11.12.2013 представники ТОВ «Київщина - Інвест» підтримали заяву про відвід головуючого судді Станіка С.Р.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 надали свої пояснення по суті поданої заяви про відвід.
Згідно статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.
Згідно статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Суд, розглянувши заяву ТОВ «Київщина-Інвест» про відвід головуючого судді Станіка С.Р. дійшов висновку, що у наведених заявником відомостях відсутні обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді Станіка С.Р. під час вирішення даного спору, жодних доказів на підтвердження даних обставин заявником не подано.
З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Інвест» про відвід головуючого судді Станіка С.Р. - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Інвест» про відвід головуючого судді Станіка С.Р. - відмовити.
2. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді В.О. Зеленін
Е.О. Шевченко