83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
12.12.2013 Справа № 905/6137/13
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Я.О., Мирошниченко Я.С.,
при секретарі судового засідання (помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення 57 622грн. 01коп.
та
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Прогрес", м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення пені у сумі 62 387грн. 71коп.
За участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): представник не з'явився.
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): представник не з'явився.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/6137/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м.Маріуполь, Донецька область, до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду № 09/347 від 14.03.2012р. у сумі 52 922грн. 06коп., пені у сумі 3 777грн.10коп., 3 % річних у сумі 962грн.85коп., всього 57 622грн. 01коп. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення пені у сумі 62 387грн. 71коп. за прострочку виконання робіт за договором підряду № 09/347 від 14.03.2012р.
Ухвалою суду від 28.10.2013р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення питань призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
28.10.2013р. матеріали справи №905/6137/13 були направлені до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
19.11.2013р. до господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/6137/13 разом із клопотанням експертної установи №5838/24 від 14.11.2013р. про надання роз'яснень, в якому експерт просить повідомити, за якими саме кошторисами складені акти прийомки виконаних робіт форми КБ-2в №210 за січень 2012р. на суму 57 062грн., №12 за липень 2012р. на суму 24 700грн. 80коп., №404 за квітень 2013р. на суму 4грн. 80коп., №5 за червень 2012р. на суму 10 819грн. 20коп., №50 за жовтень 2012р. на суму 25 589грн. 64коп., №1 за травень 2012р. на суму 261 684грн. 84коп.; крім того просить суд надати для дослідження акт форми КБ-2в від 30.11.2012р. на суму 91 931грн. 76коп.
Ухвалою суду від 02.12.2013р. провадження у справі №905/6137/13 поновлено для розгляду судом вказаного клопотання, розгляд справи призначений на 12.12.2013р.
Позивачем через канцелярію суду 02.12.2013р. було надано супровідний лист з додатками, в якому позивач просив суд долучити до матеріалів справи акт форми КБ-2в від 30.11.2012р. на суму 91 931грн. 76коп., про який йшлося у клопотанні експерта №5838/24 від 14.11.2013р., та інші документи.
Розпорядженням заступника голови суду від 12.12.2013р., враховуючи складність справи, значний обсяг обставин, що підлягають з'ясуванню під час вирішення спору, справу №905/6137/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Я.О., Мирошниченко Я.С.
У судове засідання 12.12.2013р. представники сторін не з'явились, незважаючи на повідомлення позивача та відповідача про дату судового засідання належним чином. При цьому, через канцелярію суду позивачем були надані письмові пояснення від 12.12.2013р. стосовно кошторисів за якими були складені акти КБ - 2в.
На підставі наведеного, враховуючи надання витребуваних експертом доказів та пояснень, керуючись ст.ст. 4-3,41, 42, ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», суд -
Зупинити провадження у справі №905/6137/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Прогрес", м.Маріуполь, Донецька область, до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду № 09/347 від 14.03.2012р. у сумі 52 922грн. 06коп., пені у сумі 3 777грн.10коп., 3 % річних у сумі 962грн.85коп., всього 57 622грн. 01коп. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Прогрес", м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення пені у сумі 62 387грн. 71коп. за прострочку виконання робіт за договором підряду № 09/347 від 14.03.2012р. до вирішення питань судової будівельно-технічної експертизи.
Справу №905/6137/13 направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеною ухвалою суду від 28.10.2013р.
Відповідно до ч.5 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.
Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко
Суддя Я.С. Мирошниченко
Суддя Я.О. Левшина
Вик. помічник сулдді Шевчук Н.В. тел. (062) 381-91-18
Надруковано 5 примірників