36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.12.2013 Справа № 18/145
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", 03115, м. Київ, вул. Відпочинку, 10, кв. 278
до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28, код ЄДРПОУ 00952172
про визнання банкрутом
Суддя Паламарчук В.В.
Представники сторін:
від кредиторів: Гончаренко Я.М. дов. №383/0624 від 10.01.2013р.
Ляхов Р.В. дов.№21 від 27.06.2013р.
від боржника: Кучеренко О.В. наказ 74-К від 13.06.2013р.
розпорядник майна: Боровик Р.Л. арбітражний керуючий
від прокуратури: не з'явився
від відділу з питань банкрутства: Лобода Л.В. дов. №07-04/3175 від 05.08.2013р.
Розглядається заява ТОВ "Центр бізнесу", м. Київ про визнання банкрутом ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів №1" з підстав неплатоспроможності.
Розглянувши матеріали справи №18/145, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.07.2005 року (т. 1, а.с. 1) (суддя Паламарчук В.В.) за заявою ТОВ "Техуніверсал", м. Одеса порушено провадження у справі № 18/145 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1".
05.08.2005 року за № 05-612 надійшов лист від Прокуратури Полтавської області про вступ прокурора у справу № 18/145 (т. 1, а.с. 65).
Ухвала господарського суду Полтавської області від 11.05.2006 року про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Брюховецького О.В. скасована постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.07.2006 року.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.08.2006 року (т. 2, а.с. 132) розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткаченка В.В., а ухвалою від 30.08.2007 року (т. 5, а.с. 47) замінено ініціюючого кредитора ТОВ "Техуніверсал", м. Одеса на ТОВ "Центр бізнесу", м. Київ.
12.01.2010 року ухвалою господарського суду Полтавської області було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" (т. 11, а.с. 143-149).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.04.2010 року припинені повноваження арбітражного керуючого Ткаченка В.В. та призначено розпорядником майна ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" арбітражного керуючого Боровика Р.Л. (т. 12, а.с. 77-79).
Ухвалою господарського суду від 29.12.2011 р. відмовлено в затвердженні мирової угоди, укладеної між боржником ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" та кредиторами в особі голови комітету кредиторів та припинено провадження у справі №18/145, з тих підстав, що умови мирової угоди суперечать законодавству та порушено порядок укладення мирової угоди.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ "Центр бізнесу" задоволено частково, ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.12.2011р. скасовано в частині припинення провадження у справі, в іншій частині вказану ухвалу залишено без змін, відмову у затвердженні мирової угоди визнано законною та обґрунтованою.
Справу №18/145 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів №1" прийнято суддею Паламарчук В.В. до свого провадження згідно протоколу зборів суддів від 14.06.2012р.
На зборах комітету кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів №1", які відбулися 29.08.2012р. (протокол №8) прийнято рішення про схвалення мирової угоди та зобов'язано керівника боржника надати її на погодження до ДАК "Хліб України". Головою комітету кредиторів надано суду клопотання (вх.№10302 від 22.07.2013р.) про затвердження мирової угоди, укладеної між боржником та кредиторами у справі про банкрутство №18/145.
При прийнятті даної ухвали, суд виходив з наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
Відповідно до ст. 35 Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється угодою сторін. Згідно з п. 3 ст. 38 Закону господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.
При цьому, суд вважає, що мирова угода не може бути затверджена, оскільки порушено порядок укладення мирової угоди.
Відповідно до ч.18 ст.11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Статуту, ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" створено шляхом реорганізації державного підприємства Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.1997 року № 1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств" рішенням Спостережної ради ДАК "Хліб України" від 10.03.1998 року, протокол № 3, зареєстроване Миргородською районною державною адміністрацією, № 237/40 від 09.06.2008 року. Засновником підприємства є ДАК "Хліб України".
Відповідно до Довідки ЄДРПОУ № 19/1880 ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" відноситься до загальнодержавної форми власності.
Згідно Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 включений в перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
Отже, на державне підприємство, що засноване на 100% державній власності також поширюється норма про погодження мирової угоди з центральним органом виконавчої влади, а саме з Міністерством аграрної політики та продовольства України.
Доказів погодження мирової угоди з центральним органом виконавчої влади, а саме з Міністерством аграрної політики та продовольства України, суду не представлено, в зв'язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. При цьому, доказів направлення мирової угоди для погодження з Міністерством аграрної політики та продовольства України матеріали справи не містять, наявні лише клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості погодження мирової угоди з центральним органом виконавчої влади.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що мирова угода не може бути затверджена господарським судом, оскільки порушено порядок укладення мирової угоди.
Згідно ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає, що комітет кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" не добросовісно користується наданими йому правами, оскільки не виконує приписи закону щодо погодження мирової угоди з центральним органом виконавчої влади вже більше року, з огляду на що, провадження у справі слід припинити.
Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
В зв'язку з вищевикладеним клопотання Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вхід. № 7707 від 04.06.2013р.) про залучення у справі як учасника мирової угоди - також не підлягає задоволенню.
Згідно пункту 15 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом. Розпорядником майна не надано належним чином погодженої мирової угоди. А відповідно і клопотання розпорядника майна (вхід. №10483 від 25.07.2013р.) про затвердження арбітражному керуючому ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" Боровику Р.Л. додаткової винагороди в розмірі 2000,00 грн. за кожен місяць, виконання повноважень розпорядника майна за період з травня 2010р. по червень 2013р. у сумі 76000,00 грн. також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-1, 5 (п. 5), 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 80 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити в затвердженні мирової угоди, укладеної між боржником ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", кредиторами в особі голови комітету кредиторів та третьою особою ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України".
2. Припинити провадження у справі.
3. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.07.2005 року.
4. Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Боровика Р.Л.
5. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вхід. № 7707 від 04.06.2013р.) про залучення у справі як учасника мирової угоди - не підлягає задоволенню.
6. Клопотання розпорядника майна (вхід. №10483 від 25.07.2013р.) про затвердження арбітражному керуючому ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" Боровику Р.Л. додаткової винагороди в розмірі 2000,00 грн. за кожен місяць, виконання повноважень розпорядника майна за період з травня 2010р. по червень 2013р. у сумі 76000,00 грн. - не підлягає задоволенню.
7. Копію ухвали направити всім кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Боровику Р.Л., відділу з питань банкрутства ГУЮ у Полтавській області, департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, прокуратурі Полтавської області, державному реєстратору (виконавчому комітету Миргородської міської Ради).
Суддя Паламарчук В.В.