10.12.2013 року Справа № 16/5005/8055/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),
суддів: Широбокової Л.П., Герасименко І.М.,
при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
від відповідача: Лотанюк С.В. представник, довіреність №30 від 02.07.13;
від державної виконавчої служби: Кравченко О.І. представник, довіреність №2.7-4.4/4.4/1851 від 19.12.12 ,
розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2013р. за скаргою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору у справі №16/5005/8055/2012
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 13 923 469 грн. 20 коп.
- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2013р. у справі №16/5005/8055/2012 (суддя Загинайко Т.В.) скасована постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22.07.2013р. в частині стягнення з комунального підприємства теплових мереж (далі- КПТМ) "Криворіжтепломережа" виконавчого збору в сумі 1 175 770грн.;
- при винесенні ухвали господарський суд виходив з обставин по сплаті відпові- дачем в самостійному порядку частки заборгованості в сумі 11 757 706грн. 35коп. до винесення відділом постанови про відкриття виконавчого провадження;
- не погодившись з винесеною ухвалою, Державна виконавча служба України подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи просить цю ухвалу скасувати та винести нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця;
- у поданій скарзі йдеться про отримання відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження 23.04.2013р., визначення в цій постанові семиденного строку на добровільне виконання рішення суду, про відсутність на протязі тривалого часу реагування відповідача на цю постанову, що слугувало підставою для винесення державним виконавцем 22.07.2013р. постанови про арешт коштів боржника та про стягнення виконавчого збору, про те, що такі дії державного виконавця є послідовними, проведеними в межах Закону України "Про виконавче провадження" внаслідок невиконання боржником рішення суду в установлений для добровільного виконання строк, про те, що сторони не дотримали вимог ч.5 ст.12 названого Закону та не повідомили держаного виконавця про часткове погашення заборгованості, а також про те, що державний виконавець не зобов"язаний Законом пересвідчуватися у стані самостійного виконання боржником судового рішення, оскільки такий обов"язок покладено саме на сторони;
- відповідач вважає ухвалу суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що всупереч вимогам ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" позивач свідомо не повідомив державного виконавця при зверненні з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо залишку заборгованості, хоча до моменту звернення з цією заявою сторонами було підписано акт звірки розрахунків, на те, що господарським судом надано належну правову оцінку платіжним дорученням, на підставі яких проведено часткову оплату заборгованості, а також на те, що згідно з п.3.7.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно до початку його примусового виконання;
- позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні представником позивача пояснень по суті апеляційної скарги не надано;
-10.12.2013р. представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце засідання позивач повідомлений належним чином.
В порядку, встановленому ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 10.12.2013р..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та Державної виконавчої служби, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів даної справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012р. у цій справі позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, з КПТМ"Криворіжтепломережа" на користь позивача стягнуто 11 757 706грн.35коп. заборгованості, 53 455грн.63коп. інфляційних нарахувань, 158 334грн.24коп. річних та 595 439грн.69коп. пені, в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 1 160 0553грн.40коп. в позові відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012р. прийняте господарським судом рішення залишено без змін.
На виконання прийнятого рішення 02.01.2013р. господарським судом видано відповідний наказ.
Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013р. рішення господарського суду від 06.11.2012р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012р. скасовані в частині відмови у стягненні штрафу, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
03.04.2013р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, за заявою позивача, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №16/5005/8055/2012, виданого 02.01.2013р.
Вказаною постановою боржнику приписано самостійно виконати рішення в семиденний строк з дня винесення (отримання) цієї постанови.
22.07.2013р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесена постанова про стягнення з КПТМ"Криворіжтепломережа" виконавчого збору в сумі 1 262 931грн.59коп.
Листом від 07.08.2013р. №1731/07 КПТМ"Криворіжтепломережа" повідомило відділ примусового виконання рішень про те, що станом на 01.08.2013р. заборгованість сплачена в сумі 11 757 706грн.35коп. та направило на її адресу копію акту звіряння розрахунків, підписаного представниками сторін.
Викладені обставини слугували визначальними для звернення КПТМ"Криворіжтепломережа" зі скаргою на постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22.07.2013р. (ВП №37508864) про стягнення з підприємства виконавчого збору в сумі 1 262 931грн.59коп.
За наслідками розгляду скарги господарським судом винесена оскаржувана ухвала.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Згідно з ч.1 ст.28 названого Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
За приписами п.3.7.2 п.3.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно.
Отже з наведених норм випливає, що виконавчий збір стягується з боржника виключно у разі невиконання останнім виконавчого документа, з метою виконання якого відкрито виконавче провадження, у строк, встановлений державним виконавцем.
З встановлених господарським судом обставин вбачається, що частина заборгованості в сумі 11 757 706грн.35коп. сплачена КПТМ"Криворіжтепломережа" протягом листопада 2012р.- січня 2013р. на підставі платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи №16/5005/8055/2012 (т.2, а.с.168-219).
Факт оплати відповідачем вказаної суми заборгованості позивачем не оспорюється та підтверджується підписаним представниками сторін актом звірки розрахунків від 31.03.2013р.
Таким чином, рішення господарського суду було виконано відповідачем частково ще до винесення відділом примусового виконання рішень постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
Щодо досліджуваної справи, то всупереч вимогам названої Інструкції у сплаті відповідачем заборгованості за наказом господарського суду від 02.01.2013р. державний виконавець не пересвідчився та не врахував вищезазначені обставини при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору, обчисленого, виходячи з повної суми, яку відповідач мав сплатити на користь позивача за цим наказом.
Таким чином, дії відділу примусового виконання рішень по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1 175 770грн. не відповідають наведеним нормам.
З урахуванням викладеного господарський суд правомірно скасував оскаржувану постанову відділу в частині стягнення з відповідача виконавчого збору в сумі 1 175 770грн..
Тому підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2013р. у справі №16/5005/8055/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Герасименко
Суддя Л.П.Широбокова
Повна постанова складена 16.12.2013р.