Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" грудня 2013 р.Справа № 922/4976/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Яровому А.С.
розглянувши справу
за позовом Приватного підприємства "Чайка", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв
про стягнення 409 510,00 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Шипілов А.Ю., довіреність б/н від 25.11.2013 р.
відповідача - не з'явився
Приватне підприємство "Чайка", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв (відповідача) заборгованість в розмірі 409 510,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки №01/11-1 від 01.11.2013 р., а також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 190,20 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав правове обґрунтування позовних вимог (вх.№44197), яке долучено судом до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився. У поданому до суду клопотанні (вх.№46682 від 11.12.2013 р.) визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Представник позивача проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
01.11.2013 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки №01/11-1 (надалі - договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар (друковану продукцію) відповідно до умов цього договору, а відповідач прийняти та оплатити товар на умовах, викладених у договорі (п.2.1.).
Згідно з п.2.2. договору кількість і асортимент товару, що підлягає поставці, визначається на підставі заявки відповідача і вказується у відповідних накладних.
Відповідно до п.2.3. договору сума договору складається із сумарної партії відвантаженого товару за цим договором та дорівнює 410 000,00 грн.
Згідно з п.6.5. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013 р.
Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як свідчать надані позивачем та досліджені судом матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, поставив відповідачеві товар на загальну суму 409 510,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №Ч-110708 від 07.11.2013 р. на суму 243 750,00 грн. та №Ч-110710 від 07.11.2013 р. на суму 165 760,00 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін (а.с.12).
Згідно з частиною 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
В пунктах 4.1., 4.2. договору передбачено, що ціна на товар узгоджується сторонами в момент отримання позивачем заявки відповідача і вказується позивачем у відповідних видаткових накладних. Відповідач оплачує поставлений товар протягом 3-х календарних днів з моменту фактичного отримання товару. Позивач має право здійснювати поставку чергової партії товару тільки після оплати раніше відвантаженого товару.
Проте відповідач у визначений п.4.2. договору строк (до 10.11.2013 р.) заборгованість в розмірі 409 510,00 грн. не оплатив.
При цьому суд приймає до уваги той факт, що відповідач визнав заборгованість в розмірі 409 510,00 грн. у своєму листі від 21.11.2013 р. б/н (а.с. 15), а також у підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків (а.с. 16).
Таким чином судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем з оплати товару за договором поставки №01/11-1 від 01.11.13 р. в розмірі 409 510,00 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в ст. 193 ГК України.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В силу ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на вищевикладені обставини, норми закону і на те, що суму заборгованості відповідачем визнано у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 409 510,00 грн. правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи його на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/рНОМЕР_2 в АТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Чайка" (61058, м. Харків, вул. Культури, 11, п/р26009389558400 в АТ "УкрСіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 30036717) заборгованість в розмірі 409 510,00 грн. та судовий збір в розмірі 8 190,20 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 16.12.2013 р.
Суддя Макаренко О.В.