16.12.2013 Справа № 920/1562/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Захід», м. Чернівці
до відповідачів:1) Сумської міської ради, м. Суми
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнертехсервіс», м. Суми
про скасування рішення та визнання договору недійсним
Суддя В.Л.Котельницька
Представники сторін:
від позивача: Д.С.Лантушенко (довіреність б/н від 20.02.2013)
від 1-го відповідача: Р.В.Базіль (довіреність № 1296/02.02.02-17 від 03.07.2013)
від 2-го відповідача: Є.Г.Суханов (довіреність б/н від 25.09.2013), О.В.Оніщенко (довіреність б/н від 25.09.2013)
За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері
Суть спору: позивач просить суд скасувати рішення Сумської міської ради № 176-МР від 26.01.2011 в частині надання ТОВ «Партнертехсервіс» в оренду земельної ділянки площею 0,2959 га за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.02.2012, укладений між Сумською міською радою та ТОВ «Партнертехсервіс».
Перший відповідач подав відзив б/н від 13.11.2013 (вх. № 15610 від 13.11.2013), в яком вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29.02.2009 №591010004000504 спірна земельна ділянка була передана у володіння ТОВ «Партнертехсервіс» без зміни її цільового призначення.
Другий відповідач у відзиві на позовну заяву від 13.11.2013 (вх. №15629 від 13.11.2013) позицію першого відповідача підтримує в повному обсязі та зазначає, що ТОВ «Партнертехсервіс» правомірно, на підставі договору оренди земельної ділянки від 29.02.2012 користується земельною ділянкою площею 0,2959 га за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13, а при укладанні вказаного договору його умовами не було встановлено обмежень щодо використання орендарем орендованої земельної ділянки, крім того, положення договору оренди не містять відомостей про знаходження на орендованій третьою особою ділянці проїзної частини, земельного полотна чи узбіччя.
В судове засідання, яке відбулось 26.11.2013, від представника другого відповідача надійшло клопотання (вхідний реєстраційний № 16311 від 26.11.2013) про залучення доказів, яким для долучення до матеріалів справи стороною були подані фототаблиці на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов.
Першим відповідачем за супровідним листом б/н від 19.11.2013 були подані до суду документи, витребувані судом в попередньому судовому засіданні: копії рішень Сумської міської ради № 1193-МР від 27.04.2005 та № 1385-МР від 28.09.2005, копія листа Управління земельних ресурсів Сумської міської ради № 3353/02.02-14 від 06.06.2013, копія заяви позивача про розгляд земельного спору б/н від 03.06.2013.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання (вхідний реєстраційний № 17388 від 16.12.2013) про витребування в Управлінні майна комунальної власності Сумської міської ради інвентарної справи на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13.
Присутні в судовому засіданні представники першого та другого відповідачів проти поданого клопотання заперечували через недоцільність такого витребування, оскільки матеріали інвентарної справи не містять інформації, яка стосується предмету спору.
Представник позивача наполягав на задоволенні поданого ним клопотання, оскільки вважає, що саме матеріали інвентарної справи можуть містити дані, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог.
Також представником позивача було подане клопотання (вхідний реєстраційний № 17410 від 16.12.2013) про продовження строку розгляду справи через необхідність отримання додаткових документів.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 38 ГПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування в Управлінні майна комунальної власності Сумської міської ради документів, необхідних для подальшого розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність витребування від органів місцевого самоврядування додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання б/н від 16.12.2013 (вх. №17410) представника позивача та продовжити строк розгляду справи, а також беручи до уваги наведене, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору.
2. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 20.01.2014.
3. Відкласти розгляд справи на 09.01.2014 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 120.
4. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
5. Зобов'язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради надіслати на адресу господарського суду Сумської області матеріали інвентарної справи на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13.
6. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
7. Представникам сторін в судове засідання мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
8. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України та Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33).
Суддя В.Л. Котельницька