10.12.2013
Справа № 765/7146/13-а
Категорія 2.9
10 грудня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:
Головуючого - судді Пекарініної І.А.
при секретарі - Зуб В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Качинської селищної Ради Нахімовського району міста Севастополя про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Качинської селищної Ради Нахімовського району міста Севастополя в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача при не розгляді його клопотання про виділення та передання у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя, скасувати рішення Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя № 869 від 30.07.2013 року в частині відмови в задоволенні клопотання позивача та зобов'язати відповідача винести на засідання чергової сесії Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя та розглянути подане позивачем клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя відповідно до норм чинного законодавства.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від позивача надійшло клопотання з проханням про розгляд справи за її відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової кореспонденції.
Керуючись статтями 10, 122, 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 за договором доручення № 239/04/13-зд від 22.04.2013 р звернувся до Качинської селищної ради в порядку ст. 118 ЗК України з заявою про виділення та передачу ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя.
Рішенням Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя № 869 від 30.07.2013р. відмовлено громадянам, список яких додається до рішення, в наданні земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків в с. Кача у зв'язку з тим, що до заяви не були додані матеріали, визначені ст. 118 ЗК України.
Серед осіб, зазначених у додатку до вищезазначеного рішення, є позивач ОСОБА_1.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондовані в статтю 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.
Згідно пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Передумовою виникнення права власності на земельну ділянку, здійснення інших дій щодо оформлення цього права згідно з чинним земельним законодавством України є рішення органу місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Підставами для визнання акта протиправним є невідповідність його вимогами діючого законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів осіб.
Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи. що на час розгляду справи судом, відповідачем прийнято рішення щодо відмови позивачу у задоволенні наданого нею клопотання від 22.04.2013 року.
Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України - громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву та графічні матеріали про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.
Згідно із частиною сьомою статі 118 Земельного кодексу України - міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.
Отже, із змісту статті 118 Земельного кодексу України випливає, що рішення про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки ніяк не пов'язане із рішенням органу місцевого самоврядування про його затвердження або надання земельної ділянки зацікавленій особі; з зазначеним клопотанням позивач до відповідача не звертався, доказів такого звернення суду не надав.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині скасування рішення про відмову у переданні у власність земельної ділянки в межах Качинської селищної Ради м. Севастополя № 869 від 30.07.2013 року для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків в п. Кача є обґрунтованими, оскільки для вирішення питання про передання земельної ділянки у власність необхідне прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, як це встановлено ст. 118 Земельного Кодексу України для прийняття якого в свою чергу позивачем необхідно було надати заяву та графічні матеріали про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Тобто прийняття рішення про відмову у переданні у власність земельної ділянки позивачу від 30.07.2013 року є передчасним.
У зв'язку з зазначеним суд також вказує на те, що метою використання земельної ділянки позивачем зазначено дачне будівництво, але їй відмовлено у наданні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, що є іншою метою використання земельної ділянки, не відповідає вимогам заяви ОСОБА_1 та суперечить ст. 118 ЗК України.
Оскільки з прийняттям рішення № 869 від 30.07.2013 року відповідач фактично розглянув заяву позивача від 22.04.2013 року та ухвалив рішення 30.07.2013 року, що підтверджується копією рішення Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя № 869 від 30.07.2013р. долученого позивачем до матеріалів справи, позовні вимоги в частини зобов'язання знов розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.04.2013 року з підстав зазначених позивачем не підлягають задоволенню.
Зазначаючи у позові про протиправність бездіяльності відповідача при розгляді клопотання позивача, позивач фактично просить про визнання протиправним прийнятого рішення від 30.07.2013 року; вказані вимоги судом розглянути, суд прийшов до висновку про протиправність саме рішення відповідача, а не дій або бездіяльності при його прийнятті з метою повного та всебічного захисту прав позивача, відповідно до ст. 11 КАС України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 19, 144 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ст. 118, 125, 126 Земельного Кодексу України, керуючись статтями 3, 9-11, 17, 71, ч. 4 ст. 118, ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Качинської селищної Ради Нахімовського району міста Севастополя № 869 від 30.07.2013 року в частини відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку в селищі Кача.
В решті позову відмовити.
Стягнути з Качинської селищної Ради Нахімовського району міста Севастополя на користь ОСОБА_1 судовій збір в сумі 68 гривень 82 копійки.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Нахімовський районний суд міста Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень повідомлення може отримати копію постанови суду.
Суддя - підпис
Копія вірна
Суддя Нахімовського райсуду
м. Севастополя І.А. Пекарініна