03.12.2013
Производство № 11/797/466/13 Председательствующий в 1 инстанции Галькевич Е.Д.
Категория: ст.28 ч.3-306 ч.2 УК Докладчик в апелляционной инстанции Погребняк С.В.
03 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Погребняка С.В.,
судей - Колбиной Т.П., Кабаля И.И.,
с участием прокурора - Никулина Д.В.,
защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело с апелляциями адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с.Зоркино Нижнегорского района АРК, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, работающий в ЖСТИЗ «Нова-Строй», зарегистрированный в АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2, ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 307 ч. 3 УК Украины к 9-ти годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- по ст. 28 ч. 3 - 306 ч. 2 УК Украины к 10-ти годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с лишением права занимать на предприятиях, учреждениях, организациях любых форм собственности должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_3 определено наказание в виде 10-ти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с лишением права занимать на предприятиях, учреждениях, организациях любых форм собственности должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 2 года.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженец п. Усолье-Сибирское Иркутской области, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, работающий менеджером ООО «Крым-лазар», зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_3, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
осужден:
- по ст. 307 ч. 3 УК Украины к 9-ти годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- по ст. 28 ч. 3 - 306 ч. 2 УК Украины к 11-ти годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с лишением права занимать на предприятиях, учреждениях, организациях любых форм собственности должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_6 определено наказание в виде 11-ти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с лишением права занимать на предприятиях, учреждениях, организациях любых форм собственности должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 2 года.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, со средне специальным образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий грузчиком в компании «Нанотрейд», зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_4, ранее судимый:
- 12 мая 1995 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 142 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3-м годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 01 марта 1996 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. ст. 140 ч. 3, 142 ч. 2, ст. ст. 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного условно-досрочно 29 декабря 2000 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней;
- 08 апреля 2003 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 185 ч. 5, 186 ч. 3, 194 ч. 2, ст. ст. 70, 71 УК Украины к 7-ми годам 1-му месяцу лишения свободы с конфискацией имущества;
- 15 декабря 2003 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, с применением ст. 70 ч. 4 УК Украины, к 7-ми годам 1-му месяцу лишения свободы, освобожденного 10 июля 2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы.
Приговором суда постановлено взыскать:
- в долевом размере с ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в счет возмещения судебных издержек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе - 824 гривны с каждого;
- с ОСОБА_9 в счет возмещения судебных издержек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе - 1.352 гривны 16 копеек.
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_6 на общую сумму 84.190 гривен и на имущество ОСОБА_3, - оставлен в силе.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2013 года ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_6 в апреле 2007 года, проживая в городе Севастополе и имея обширный круг знакомых лиц в Житомирской области, которые занимаются сбытом особо опасного наркотического средства - маковой соломы, преследуя цель систематического незаконного обогащения, из корыстных побуждений, не ограничивая свой преступный умысел временными рамками, решил создать постоянно действующую организованную преступную группу для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с целью сбыта, предложил в ней участвовать ОСОБА_3, который согласился участвовать в преступлениях в составе группы совместно с ОСОБА_6 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В ходе подготовки к созданию организованной преступной группы ОСОБА_6, реализуя свой преступный план, в начале апреля 2007 года подыскал из числа своих знакомых лиц в Житомирской области постоянные источники приобретения особо опасного наркотического средства - маковой соломы, договорившись с вышеуказанными лицами о необходимом количестве наркотического средства, времени и месте его приобретения членами организованной преступной группы, а также подыскал соучастников преступления - будущих членов организованной группы из числа знакомых ему лиц, которым он мог бы доверять и вступил с ними в преступный сговор.
Так, ОСОБА_6 в начале апреля 2007 года, находясь в городе Севастополе, предложил своему родному брату, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проживающему в городе Житомире, имеющему возможность осуществлять покупку и переправку наркотических средств из Житомирской области в город Севастополь и своему куму ОСОБА_3, бывшему работнику милиции, специализировавшемуся по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, проживающему в городе Севастополе, которому было известно большое количество лиц, страдающих наркоманией и постоянно нуждающихся в наркотических средствах, совместную деятельность по приобретению, хранению, перевозке, пересылке с целью сбыта, а также сбыту наркотического средства - маковой соломы - и использованию средств от незаконного оборота наркотического средства в целях продолжения незаконного оборота наркотических средств.
При этом ОСОБА_6, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_3 согласовали свои намерения относительно совершения в будущем преступлений и достигли договоренности о совместном их совершении определенным образом:
ОСОБА_6, являясь организатором создаваемой группы и пользуясь авторитетом среди других участников, отвел себе роль руководителя, а иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_3 - роли исполнителей, а также распределил обязанности между участниками группы следующим образом: он (ОСОБА_6), как руководитель, по мобильной связи договаривается с неустановленными лицами в Житомирской области о необходимом количестве наркотического средства, его стоимости, а также о дате, времени и месте его приобретения, а затем через «ПриватБанк» города Севастополя, посредством денежных переводов «PrivatMoney», пересылает в город Житомир на имя своего брата, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства для приобретения последним у неустановленных лиц в Житомирской области особо опасного наркотического средства - маковой соломы для последующей пересылки в город Севастополь с целью сбыта. Для этого ОСОБА_6 связывался по мобильной связи с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщал последнему код и сумму денежного перевода и давал данному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указание о дате, времени и месте приобретения у неустановленного лица в Житомирской области особо опасного наркотического средства - маковой соломы, а также о дальнейшей пересылки наркотических средств железнодорожным транспортом в город Севастополь, указывая имена проводников и номера вагонов, куда необходимо было передавать посылку. Кроме этого, ОСОБА_6, как руководитель создаваемой преступной группы, посредством мобильной связи координирует и контролирует действия всех участников группы для достижения общей цели, связанной с незаконным оборотом наркотических средств с целью сбыта.
Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, действуя под руководством своего старшего брата ОСОБА_6, должен получать в Житомирском отделении «ПриватБанка» денежные средства, пересылаемые ему из города Севастополя, и приобретать на них в Житомирской области особо опасное наркотическое средство - маковую солому у неизвестных лиц, во время и в месте, где ему укажет брат - ОСОБА_6 по мобильному телефону. После этого иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобретенное наркотическое средство должно перевезти на своем автомобиле «Опель-Вектра», государственный номер НОМЕР_1, на железнодорожный вокзал города Киева и через проводников поезда «Киев-Севастополь» передать в город Севастополь для своего брата ОСОБА_6, о чем сообщал последнему по мобильному телефону.
В свою очередь ОСОБА_3, согласно отведенной ему роли, действуя под руководством ОСОБА_6, должен был договариваться с проводниками поезда «Киев-Севастополь» о дате и времени передачи из города Киева в город Севастополь посылок с маковой соломой под легендой того, что в передаваемых посылках будет находиться женское белье, чтобы не вызывать у проводников какого-либо подозрения. После этого ОСОБА_3 сообщал ОСОБА_6 имена проводников и номера вагонов, куда необходимо было передавать посылки с маковой соломой. Также в обязанность ОСОБА_3 входило встречать на железнодорожном вокзале города Севастополя поезд «Киев-Севастополь» и забирать у проводников сумку с особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, после чего на своем автомобиле «Daewoo Matiz», государственный номер НОМЕР_2, он должен был перевозить наркотическое средство в заранее арендуемый гараж АДРЕСА_5, где ОСОБА_3 оставлял наркотическое средство - маковую солому на хранение с целью дальнейшего сбыта.
После этого ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_3, для достижения общего преступного умысла, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в помещении вышеуказанного гаража расфасовывали приобретенную в Житомирской области маковую солому на более мелкие партии, после чего в течении нескольких дней незаконно сбывали особо опасное наркотическое средство - маковую солому в городе Севастополе различным лицам, которые в ходе следствия не установлены.
Деньги, вырученные от незаконного сбыта маковой соломы, аккумулировались у ОСОБА_6, который распределял их по своему усмотрению, используя как на удовлетворение бытовых потребностей участников группы, так и на приобретение очередной партии маковой соломы (не менее 10.000 гривен на одну партию) в целях продолжения деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_3 согласились выполнять свои обязанности в составе организованной группы под руководством ОСОБА_6
Таким образом, ОСОБА_3 в апреле 2007 года вошел в состав организованной ОСОБА_6 преступной группы, в состав которой помимо него и ОСОБА_6 вошло также и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Организованная ОСОБА_6 преступная группа со стабильным составом, тесными взаимоотношениями между ее участниками, обеспеченными родственными связями и общим интересом, связанным с незаконным систематическим обогащением, объединенная общим планом преступной деятельности с четким распределением ролей участников, действовала в период с начала апреля 2007 года по 24 апреля 2007 года, совершив ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Преступная деятельность вышеуказанных лиц выразилась в следующем:
Так, ОСОБА_6 14 апреля 2007 года, находясь в городе Севастополе, действуя в составе организованной группы, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_3, в соответствии с отведенной ему ролью руководителя, согласованной с остальными участниками группы, по мобильной связи договорился с неустановленным лицом в Житомирской области о необходимом количестве наркотического средства - маковой соломы в высушенном и измельченном виде общим весом не мене 9000 грамм, а также о времени и месте ее приобретения одним из участников преступной группы. После этого через отделение «ПриватБанка», расположенного по проспекту Генерала Острякова, 15 в городе Севастополе, посредством денежного перевода «PrivatMoney» № 02R389511404 переслал в город Житомир иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 12.000 гривен для приобретения последним особо опасного наркотического средства - маковой соломы, а затем по мобильной связи сообщил иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сумму и код денежного перевода, а также время и место приобретения наркотического средства, после чего постоянно контролировал иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по мобильной связи, координируя его действия для достижения общей цели, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с целью сбыта.
Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему ролью, согласованной с остальными участниками группы, в составе организованной группы, 14 апреля 2007 года, находясь в городе Житомире, получил в Житомирском отделении № 10 «ПриватБанка», расположенного по ул. Бердичевской, 5, денежный перевод в сумме 12.000 гривен для покупки наркотического средства - маковой соломы, после чего, действуя совместно и согласовано с ОСОБА_6 и ОСОБА_3, поддерживая связь с ОСОБА_6 по мобильному телефону и получая указания от последнего, с целью незаконного приобретения, хранения, перевозки, пересылки и сбыта особо опасных наркотических средств, путем покупки у неустановленного лица, приобрел в городе Житомире особо опасное наркотическое средство - маковую солому в высушенном виде общим весом не менее 9000 грамм, которое 15 апреля 2007 года незаконно перевез на своем автомобиле «Опель-Вектра», государственный номер НОМЕР_1 на железнодорожный вокзал города Киева и через проводников поезда «Киев-Севастополь» незаконно переслал в город Севастополь.
ОСОБА_3, в соответствии с отведенной ему ролью, согласованной с остальными участниками группы, в составе организованной группы, 16 апреля 2007 года около 06 часов 17 минут, находясь на железнодорожном вокзале города Севастополя, встретил поезд сообщением «Киев-Севастополь» и у проводников вагона № 2 забрал посылку с особо опасным наркотическим средством - маковой соломой в высушенном виде общим весом не менее 9000 грамм. После этого на своем автомобиле «Daewoo Matiz», государственный номер НОМЕР_2, незаконно перевез указанное наркотическое средство в арендуемый гараж АДРЕСА_5, где оставил на хранение с целью дальнейшего сбыта.
После этого ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_3, в составе организованной группы, находясь в помещении гаража АДРЕСА_5, для достижения общего преступного умысла, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с целью сбыта, расфасовали приобретенную в Житомирской области маковую солому на более мелкие партии, в течении нескольких дней незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство - маковую солому в высушенном виде, общим весом не менее 9000 грамм, на территории города Севастополя неустановленным лицам.
Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, незаконно приобрели, хранили, перевозили и пересылали с целью сбыта особо опасное наркотическое средство - маковую солому, в высушенном и измельченном виде, общим весом не менее 9000 грамм, что является особо крупным размером особо опасного наркотического средства, которое незаконно сбыли неустановленным лицам на территории города Севастополя.
В продолжение своего преступного умысла, ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, 17 апреля 2007 года, находясь в городе Севастополе, действуя в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_3 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему ролью, согласованной с остальными участниками группы, по мобильной связи договорился с неустановленным лицом в Житомирской области о необходимом количестве наркотического средства - маковой соломы, в высушенном и измельченном виде, общим весом не менее 9000 грамм, а также о времени и месте его приобретения, одним из участников его преступной группы. После этого через отделение «ПриватБанка», расположенное по пр. Ген. Острякова, 15 в городе Севастополе, посредством денежного перевода «PrivatMoney» 02R313721704, переслал в город Житомир иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 10.500 гривен, для приобретения последним особо опасного наркотического средства - маковой соломы, после чего по мобильной связи сообщил иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сумму и код денежного перевода, а также время и место приобретения наркотического средства, после чего постоянно контролировал иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по мобильной связи, координируя его действия для достижения общей цели, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с целью сбыта.
Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему ролью, согласованной с остальными участниками группы, в составе организованной группы, действуя умышленно, повторно, 17 апреля 2007 года, находясь в городе Житомире, получил в Житомирском отделении № 10 «ПриватБанка», расположенном по ул. Бердичевской, 5 денежный перевод в сумме 10.500 гривен для покупки наркотического средства - маковой соломы, после чего, действуя совместно и согласовано с ОСОБА_6 и ОСОБА_3, поддерживая связь с ОСОБА_6 по мобильному телефону и получая указания от последнего, с целью незаконного приобретения, хранения, перевозки, пересылки и сбыта особо опасных наркотических средств, путем покупки у неустановленного лица, приобрел в городе Житомире особо опасное наркотическое средство - маковую солому в высушенном виде общим весом не менее 9000 грамм, которую 19 апреля 2007 года незаконно перевез на своем автомобиле «Опель-Вектра», государственный номер НОМЕР_1 на железнодорожный вокзал города Киева и через проводников поезда «Киев-Севастополь» незаконно переслал в город Севастополь особо опасное наркотическое средство - маковую солому в высушенном и измельченном виде общим весом не менее 9000 грамм.
ОСОБА_3, в соответствии с отведенной ему ролью, согласованной с остальными участниками группы, действуя умышленно, повторно, в составе организованной группы, 20 апреля 2007 года около 06 часов 17 минут, находясь на железнодорожном вокзале города Севастополя, встретил поезд сообщением «Киев-Севастополь» и у проводников вагона № 3 забрал посылку, адресованную ОСОБА_6 и ОСОБА_3, где находилось наркотическое средство - маковая солома. После этого на своем автомобиле «Daewoo Matiz», государственный номер НОМЕР_2, незаконно перевез наркотическое средство в арендуемый гараж АДРЕСА_5, где оставил маковую солому на хранение, с целью дальнейшего сбыта.
После этого ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_3, в составе организованной группы, находясь в помещении гаража АДРЕСА_5, для достижения общего преступного умысла, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с целью сбыта, расфасовали приобретенную в Житомирской области маковую солому на более мелкие партии, после чего в течении нескольких дней незаконно сбывали особо опасное наркотическое средство - маковую солому на территории города Севастополя неустановленным лицам до 24 апреля 2007 года, когда в 16 часов 40 минут в ходе осмотра помещения гаража АДРЕСА_5, сотрудниками милиции была обнаружена и изъята оставшаяся часть особо опасного наркотического средства - маковой соломы, в измельченном и высушенном виде общим весом 262,605 грамм.
Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, повторно, в составе организованной группы, незаконно приобрели, хранили, перевозили и пересылали с целью сбыта особо опасное наркотическое средство - маковую солому в высушенном и измельченном виде общим весом не менее 9000 грамм, что является особо крупным размером особо опасного наркотического средства, которое незаконно сбыли неустановленным лицам на территории города Севастополя.
ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, 21 апреля 2007 года, находясь в городе Севастополе, действуя в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_3 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в соответствии с отведенной ему ролью, согласованной с остальными участниками группы, по мобильной связи договорился с неустановленным лицом в Житомирской области о необходимом количестве наркотического средства - маковой соломы в высушенном и измельченном виде общим весом 9564 грамм, а также о времени и месте его приобретения одним из участников его преступной группы. После этого через отделение «ПриватБанка», расположенное по пр. Ген. Острякова, 15 в городе Севастополе, посредством денежного перевода «PrivatMoney» 02R314272104, переслал в город Житомир иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 11.500 гривен для приобретения последним особо опасного наркотического средства - маковой соломы, после чего по мобильной связи сообщил иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сумму и код денежного перевода, а также время и место приобретения наркотического средства, после чего постоянно контролировал иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по мобильной связи, координируя его действия для достижения общей цели, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с целью сбыта.
Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему ролью, согласованной с остальными участниками группы, действуя умышленно, повторно, в составе организованной группы, 21 апреля 2007 года, находясь в городе Житомире, получил в Житомирском отделении № 10 «ПриватБанка», расположенного по ул. Бердичевской, 5 денежный перевод в сумме 11.500 гривен, для покупки наркотического средства - маковой соломы, после чего, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_6 и ОСОБА_3, поддерживая связь с ОСОБА_3 по мобильному телефону и получая указания от последнего, с целью незаконного приобретения, хранения, перевозки, пересылки и сбыта особо опасных наркотических средств, путем покупки у неустановленного лица, приобрел в городе Житомире особо опасное наркотическое средство - маковую солому в высушенном и измельченном виде общим весом 9564 грамм, которую 23 апреля 2007 года незаконно перевез на своем автомобиле «Опель-Вектра», государственный номер НОМЕР_1, на железнодорожный вокзал города Киева и через проводников поезда «Киев-Севастополь», незаконно переслал в город Севастополь, особо опасное наркотическое средство - маковую солому в высушенном и измельченном виде общим весом 9564 грамм.
ОСОБА_3, в соответствии с отведенной ему ролью, согласованной с остальными участниками группы, действуя умышленно, повторно, в составе организованной группы, 24 апреля 2007 года около 06 часов 17 минут, находясь на железнодорожном вокзале города Севастополя, встретил поезд сообщением «Киев-Севастополь» и у проводников вагона № 2 забрал посылку, адресованную ОСОБА_6 и ОСОБА_3, где находилось особо опасное наркотическое средство - маковая солома, в высушенном и измельченном виде общим весом 9564 грамм, и продолжал незаконно при себе хранить до 24 апреля 2007 года 07 часов 19 минут, когда незаконно хранящееся с целью сбыта особо опасное наркотическое средство - маковая солома в высушенном виде, общим весом 9564 грамм, была обнаружена и изъята у ОСОБА_3, при задержании сотрудниками милиции на железнодорожном вокзале города Севастополя.
Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_6, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, повторно, в составе организованной группы, незаконно приобрели, хранили, перевозили и пересылали с целью сбыта, особо опасное наркотическое средство - маковую солому, в высушенном и измельченном виде, общим весом 9564 грамм, что является особо крупным размером особо опасного наркотического средства.
Кроме этого, ОСОБА_3, действуя умышленно, совместно и в составе организованной группы с ОСОБА_6 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение общего плана преступной деятельности, в период с начала апреля 2007 года по 24 апреля 2007 года в городе Севастополе, использовали денежные средства, добытые от незаконного оборота наркотических средств, с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств.
Так, в период с начала апреля 2007 года по 14 апреля 2007 года в городе Севастополе ОСОБА_3, ОСОБА_6 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, незаконно сбывали особо опасное наркотическое средство - маковую солому, выручив от её продажи 12.000 гривен. Указанные денежные средства аккумулировались у руководителя организованной группы ОСОБА_6, который 14 апреля 2007 года, действуя совместно и в составе организованной группы с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_3, во исполнение общего плана преступной деятельности, использовал денежные средства, добытые от незаконного оборота наркотических средств, с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, переслав через отделение «ПриватБанка», расположенного по пр.Ген.Острякова, 15 города Севастополя, денежный перевод «PrivatMoney» № 02R389511404, в сумме 12.000 гривен в город Житомир на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для приобретения особо опасного наркотического средства - маковой соломы.
Таким образом, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и в составе организованной группы, использовали денежные средства, добытые за период с начала апреля 2007 года по 14 апреля 2007 года от незаконного оборота наркотических средств, с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, на общую сумму 12.000 гривен.
ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, продолжая свою преступную деятельность, в период с 16 апреля 2007 года по 17 апреля 2007 года в городе Севастополе совместно с ОСОБА_6 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно сбывал особо опасное наркотическое средство маковую солому, выручив от её продажи 10.500 гривен. Указанные денежные средства аккумулировались у руководителя организованной группы ОСОБА_6, который 17 апреля 2007 года, действуя совместно и в составе организованной группы с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_3, во исполнение общего плана преступной деятельности, использовал денежные средства, добытые от незаконного оборота наркотических средств, с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, переслал через отделение «ПриватБанка», расположенного по пр.Ген.Острякова, 15 города Севастополя, денежный перевод «PrivatMoney» № 02R313721704, в сумме 10.500 гривен, в город Житомир на имя иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для приобретения особо опасного наркотического средства - маковой соломы.
Таким образом, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, совместно и в составе организованной группы с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_6 использовали денежные средства, добытые за период с 16 апреля 2007 года по 17 апреля 2007 года от незаконного оборота наркотических средств, с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, на общую сумму 10.500 гривен.
ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, продолжая свою преступную деятельность, в период с 20 апреля 2007 года по 21 апреля 2007 года в городе Севастополе совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_6, незаконно сбывал особо опасное наркотическое средство маковую солому, выручив от её продажи 11.500 гривен. Указанные денежные средства аккумулировались у руководителя организованной группы ОСОБА_6, который 21 апреля 2007 года, действуя совместно и в составе организованной группы с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_3, во исполнение общего плана преступной деятельности, использовал денежные средства, добытые от незаконного оборота наркотических средств, с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, переслал через отделение «ПриватБанк», расположенного по пр.Ген.Острякова, 15 в городе Севастополе, денежный перевод «PrivatMoney» № 02R314272104, в сумме 11.500 гривен в город Житомир на имя иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для приобретения особо опасного наркотического средства - маковой соломы.
Таким образом, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, совместно и в составе организованной группы с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_6 за период с 20 апреля 2007 года по 21 апреля 2007 года использовали денежные средства, добытые от незаконного оборота наркотических средств, с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, на общую сумму 11.500 гривен.
ОСОБА_9, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, посягая на установленный порядок обращения наркотических средств и охрану здоровья населения, 25 марта 2010 года в вечернее время, заранее договорившись по средствам мобильной связи о необходимом количестве наркотического средства, времени и месте его приобретения с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, занимающимся сбытом наркотических средств, встретился с последним согласно договоренности в районе ул. Гоголя, 22 в городе Севастополе, где приобрел два медицинских шприца, размеченных на 2 мл каждый, содержащие особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий объемом 3,5 мл, массой в пересчете на сухое вещество 0,14 грамма, после чего, храня при себе, перенес указанное наркотическое средство в район ул. Супруна в городе Севастополе без цели дальнейшего сбыта.
Преступная деятельность ОСОБА_9 была пресечена работниками милиции, которые 25 марта 2010 года около 18 часов 30 минут задержали последнего во дворе дома № 4 по ул. Супруна в городе Севастополе и в ходе проведения его личного досмотра обнаружили и изъяли два медицинских шприца, размеченных на 2 мл каждый, содержащие особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий объемом 3,5 мл, массой в пересчете на сухое вещество 0,14 грамма.
Не согласившись с указанным приговором, адвокаты ОСОБА_2, ОСОБА_1 и осужденный ОСОБА_3 подали на него апелляции.
В апелляции и дополнениях к ней адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, основываясь на том, что судебное следствие проведено односторонне и неполно, выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции, постанавливая обвинительный приговор, необоснованно положил в его основу материалы досудебного следствия.
Достоверных доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе сбыте наркотических средств, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В апелляции содержится утверждение о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ОСОБА_10 на следствии и в суде, имеющим существенное значение для правильных выводов по обстоятельствам вскрытия и осмотра гаража, в котором была обнаружена маковая солома 24 апреля 2007 года, принадлежность которой инкриминируют осужденным.
По утверждению апеллянта суд необоснованно отклонил ходатайство об осмотре вещественных доказательств по делу и не проверил доводы ОСОБА_3 о том, что 24 апреля 2007 года работники милиции могли проникнуть в гараж с помощью изъятых у ОСОБА_3 на вокзале ключей до проведения следственных действий в гараже, и то, что он 24 апреля 2007 года находился на вокзале, по просьбе знакомого ОСОБА_11 получил посылку от проводника поезда.
В апелляции содержится утверждение о том, что вес содержимого в сумке, изъятой у ОСОБА_3 при его задержании 24 апреля 2007 года, точно не установлен, так как на вокзале она не была взвешена, и что суд необоснованно при постановлении обвинительного приговора использовал материалы, полученные при снятии информации с каналов связи, так как разрешение на проведение этого мероприятия дано только 07.05.2007 года.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_6 ссылается на неполноту и односторонность досудебного следствия, которые не были устранены в судебном заседании, а именно нарушение законодательства при назначении и проведении экспертизы изъятой у осужденных растительной массы, незаконный осмотр гаража, которым пользовались ОСОБА_3 и ОСОБА_6, отсутствие доказательств того, что ОСОБА_6 приобретал, перевозил и хранил наркотическое средство - маковую солому.
В апелляции содержится утверждение о том, что полученная во время снятия с каналов связи информация не может быть источником доказательств по делу, так как телефонные переговоры носят «субъективный характер».
Признательные показания ОСОБА_3 и ОСОБА_6 на досудебном следствии, на которые суд сослался в приговоре, не могут быть приняты во внимание, так как они получены в результате недозволенных методов ведения досудебного следствия.
Тем не менее, в апелляции содержится просьба изменить приговор в отношении ОСОБА_6, переквалифицировать его действия со ст. 307 ч. 3 УК Украины на ст. 307 ч. 2 УК Украины, исключить обвинение по ст. 28 ч. 3 - 306 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. ст. 69, 75 УК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит отменить постановленный в отношении него Нахимовским районным судом города Севастополя приговор, а уголовное дело направить на дополнительное расследование.
Апелляция мотивирована односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В частности указывает, что судом не установлен факт его пребывания на железнодорожном вокзале города Севастополя 16, 20 и 24 апреля 2007 года, суд сослался в приговоре на показания, данные им на досудебном следствии, полученные с применением психологического и физического воздействия.
По поводу нахождения на железнодорожном вокзале города Севастополя 24 апреля 2007 года указывает, что по просьбе ОСОБА_11 получил посылку у проводника поезда, содержимое которой ему достоверно известно не было.
Считает, что суд не принял во внимание показания свидетелей - понятых при задержании, о том, что они были приглашены сотрудниками милиции за четыре часа до задержания, самого задержания не видели, засвидетельствовали факт изъятия сумки, содержимое которой узнали со слов сотрудников милиции.
Обращает внимание на нарушение целостности упаковки вещественных доказательств, изъятых на железнодорожном вокзале города Севастополя и отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении их в судебное заседание для обозрения, а также расхождение количества изъятого вещества, указанного в различных документах.
Полагает недоказанным факт использования им денег от незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконными данные телефонных переговоров.
Кроме того указывает, что ни в одном постановлении следователя не отражены даты совершения преступления и суммы денежных средств, на которые сослался в приговоре суд. Это свидетельствует о том, что уголовное дело по данным эпизодам не возбуждалось и обвинение не предъявлялось.
Постановленное судебное решение в отношении осужденного ОСОБА_9 в апелляционном порядке не обжалуется.
ОСОБА_6, будучи извещенный надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Заслушав докладчика, выслушав участников апелляционного рассмотрения дела:
- адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию в интересах ОСОБА_6 и полагавшего необходимым отменить обжалуемый приговор, дело направить на дополнительное расследование с целью установления истины по делу, не возражавшего против других, поданных в рамках дела, апелляций;
- адвоката ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию и другие поданные на приговор апелляции и просившего по результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции отменить приговор, дело направить на дополнительное расследование для установления всех обстоятельств, в том числе выяснить, занимались ли осужденные сбытом наркотиков;
- осужденного ОСОБА_3, просившего отменить постановленный в отношении него приговор, а уголовное дело направить на дополнительное расследование, не возражавшего против удовлетворений поданных защитниками апелляций;
- прокурора, возражавшего против всех апелляций и просившего оставить без изменения законный и обоснованный приговор;
- изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляций, судебная коллегия полагает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в суде доказательствах, которым дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.
Так, из протокола личного досмотра ОСОБА_3 на привокзальной площади в городе Севастополе в присутствии понятых (том 1 л.д. 46) следует, что 24 апреля 2007 года в период с 06 часов 25 минут до 07 часов 19 минут был произведен личный досмотр ОСОБА_3, в ходе которого у него, вместе с паспортом, деньгами, мобильным телефоном с номером НОМЕР_3, обнаружена спортивная сумка черного цвета с синими вставками размером 70х35х25, в которой была картонная коробка, а в ней обнаружен хозяйственный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения в измельченном виде светло-коричневого цвета, напоминающее маковую солому, общим весом около 12 килограмм. ОСОБА_3 не отрицал, что сумку он взял у проводника вагона № 2 поезда Киев-Севастополь по просьбе парня по имени ОСОБА_6, содержимое сумки ему не известно.
ОСОБА_3 указанный протокол подписал, не имея замечаний.
После возбуждения уголовного дела 24 апреля 2007 года ОСОБА_3 был допрошен в качестве подозреваемого и в ходе допроса пояснил, что с 2000 года знаком с ОСОБА_6, поддерживает с ним дружеские отношения. В начале апреля 2007 года ОСОБА_6 ему сообщил, что в городе Житомире проживает его младший брат ОСОБА_12, который поездом Киев-Севастополь будет отправлять в Севастополь маковую солому. ОСОБА_6 предложил ему (ОСОБА_3) за денежное вознаграждение 1.000 гривен встречать на вокзале посылки, отвозить их в условленное место - арендуемый ОСОБА_3 гараж, расплачиваться за полученную маковую солому ОСОБА_6 собирался путем денежных переводов в «Приват Банке» (том 2 л.д. 273-275).
18 апреля 2007 года ОСОБА_6 сообщил ему по телефону, что 19 апреля 2007 года в 06 часов 17 минут необходимо встретить поезд Киев-Севастополь и получить посылку. Во исполнение договоренности с ОСОБА_6 он 19 апреля 2007 года на личном автомобиле «Дэу-Матис» государственный номер НОМЕР_2 прибыл на железнодорожный вокзал города Севастополя, получил от проводника вагона № 3 спортивную сумку весом примерно 08 килограмм, которую отвез в гараж.
24 апреля 2007 года, после состоявшейся накануне 23 апреля 2007 года договоренности по телефону с ОСОБА_6, он встретил поезд Киев-Севастополь и получил у проводника вагона № 2 спортивную сумку черного цвета с синими вставками весом около 09 килограмм, не доходя до машины несколько метров, его остановили работники СБУ и милиции, в присутствии понятых провели досмотр, в ходе которого в сумке обнаружили белый полимерный мешок, в котором находилась растительная масса, напоминающая маковую солому.
После осмотра горловину мешка прошили нитью белого цвета, концы которой оклеили бумагой с оттиском печати, он (ОСОБА_3) и понятые расписались на бирке. На вопрос следователя, получал ли он от ОСОБА_6деньги за перевозку наркотиков в гараж, ОСОБА_3 заявил, что: «Он пообещал мне заплатить мою долю после реализации наркотиков (том 2 л.д. 273-275).
Факт перевоза полученной у проводника сумки с содержимым 20 апреля 2007 года в гараж АДРЕСА_5, ОСОБА_3 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 апреля 2007 года (том 2 л.д. 276), что следует из протокола воспроизведения и фототаблиц к нему (том 2 л.д. 276-279).
Показания, данные на допросе в качестве подозреваемого 24 апреля 2007 года, ОСОБА_3 подтвердил на последующих допросах в качестве обвиняемого по ст. 307 ч. 3 УК Украины 26 апреля 2007 года и с участием адвоката 04 мая 2007 года (том 2 л.д. 286-290).
06 сентября 2007 года ОСОБА_3 в присутствии адвоката было предъявлено обвинение по ст. 28 ч. 3 - 306 ч. 2, 307 ч. 3 УК Украины (том 2 л.д. 299-302) и при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ОСОБА_3 заявил, что в предъявленном обвинении признает себя полностью виновным и поддерживает данные ранее показания, сделав об этом запись в протоколе допроса собственноручно (том 2 л.д. 304).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24 апреля 2007 года (том 2 л.д. 131-133) ОСОБА_6 дал показания о том, что с 2001 года знаком с ОСОБА_3, являющимся крестным отцом его детей. В начале апреля 2007 года ОСОБА_3 ему сообщил, что имеет каналы сбыта наркотиков и что можно организовать совместный бизнес по сбыту маковой соломы. Он вспомнил, что зимой 2006 года, находясь в гостях у родителей в городе Житомире, познакомился с мужчиной цыганской национальности по имени ОСОБА_13, у которого есть маковая солома, они обменялись номерами телефонов. После предложения ОСОБА_3 заняться сбытом маковой соломы он вспомнил об этой встрече и состоявшемся разговоре в городе Житомире, связался по телефону с ОСОБА_13 из Житомира и договорился с ним о поставках маковой соломы в город Севастополь, оговорив, что первую партию возьмет в долг. После достигнутой договоренности он (ОСОБА_6) связался по телефону с братом, проживающим в городе Житомире, и сообщил ему где получить от ОСОБА_13 цыганской национальности сумку. О каналах приобретения маковой соломы в городе Житомире сообщил ОСОБА_3, который должен был встретить поезд, забрать сумку с маковой соломой и в дальнейшем её реализовывать.
Во исполнение имеющихся договоренностей о поставках маковой соломы ОСОБА_3 дважды встречал поезд «Киев-Севастополь».
На вопрос: «Сколько всего было передано сумок с маковой соломой от цыгана?», ОСОБА_6 ответил, что три, из них две сумки реализовали, на третьей партии нас задержали. Кому ОСОБА_3 реализовывал маковую солому не знает, полученные от реализации деньги направлялись цыгану, так как планировали прибыль получить позже (том 2 л.д. 131-132).
На очной ставке, проведенной следователем 25 мая 2007 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в присутствии защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_1, ОСОБА_3 подтвердил, что в начале апреля 2007 года ОСОБА_6 предложил ему встречать посылки на железнодорожном вокзале города Севастополя, которые должны передавать поездом Киев-Севастополь за вознаграждение 1.000 гривен. Он (ОСОБА_3) догадывался, что в посылках могут быть наркотики или другие запрещенные предметы. После получения, посылки необходимо было отвозить в гараж АДРЕСА_5. Во исполнение договоренности с ОСОБА_6 неоднократно встречал в апреле 2007 года поезд Киев-Севастополь, принимал от проводников вагонов посылки в виде сумок. 24 апреля 2007 года, получив от проводника вагона поезда Киев-Севастополь спортивную сумку, был задержан работниками милиции, в ходе осмотра оказалось, что в сумке находится мешок белого цвета с измельченной растительной массой. У ОСОБА_6 был доступ в гараж, в который отвозились полученные на вокзале сумки.
В признательных показаниях о получении посылки на железнодорожном вокзале города Севастополя ОСОБА_3 указал дату 19 апреля 2007 года. Однако на очной ставке с ОСОБА_6 ОСОБА_3 утверждал, что точные даты не помнит. В ходе рассмотрения дела установлено, что получение посылки у проводников поезда Киев-Севастополь имело место 20 апреля 2007 года. Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные проводники вагона.
ОСОБА_6 показания ОСОБА_3 на очной ставке отрицал, заявив, что последний его оговаривает.
Вместе с тем, на вопрос перед началом очной ставки ОСОБА_3 и ОСОБА_6 заявили, что между ними нормальные дружеские отношения и оснований оговаривать друг друга нет (том 2 л.д. 204-206).
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ранее работал в милиции, познакомился с неоднократно судимым ОСОБА_11, который в апреле 2007 года попросил его встретить передачу из города Киева. Как пояснял ОСОБА_11, в сумке, которую необходимо забрать с поезда Киев-Севастополь, будет находиться какая-то контрабанда, может быть диски. ОСОБА_3 не стал интересоваться содержимым сумки и согласился с предложением, за что ОСОБА_11 обещал вознаграждение 1.000 гривен. О том, что в сумке могут находиться наркотические средства ОСОБА_3 догадывался. Около 06 часов утра 24 апреля 2007 года он прибыл на железнодорожный вокзал города Севастополя, где у проводников поезда Киев-Севастополь забрал черную сумку из-под ноутбука, и сразу был задержан работниками милиции, которые поменяли сумку, и дали ему в руки сумку гораздо больших размеров. Впоследствии он увидел понятых, в их присутствии был произведен досмотр, в ходе которого у него были изъяты ключи, в том числе и от гаража АДРЕСА_5. ОСОБА_3 был доставлен в УМВД Украины в городе Севастополе, где его стали опрашивать и допрашивать работники милиции. Был осуществлен выезд в вышеуказанный гараж, где были обнаружены остатки наркотического средства, однако кому они принадлежат, ему не известно. К полученной посылке ОСОБА_6 никакого отношения не имеет, совместно они преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств не совершали, брата ОСОБА_6 - ОСОБА_12 видел несколько раз, когда приезжал в гости к родителям ОСОБА_6 в город Житомир.
В суде ОСОБА_6 также не признал себя виновным, по существу предъявленного обвинения пояснил суду, что в 2005 году он стал увлекаться попугаями Ара, в связи с этим стал покупать для них конопляные семечки. Впоследствии понял, что этот вид бизнеса может приносить ему прибыль и решил заняться покупкой-продажей конопляных семечек. У него был знакомый ОСОБА_14, который покупал у него семечки в большом количестве, а также несколько женщин, которые в целях косметологии приобретали в месяц по 50-100 стаканов семечек. Пояснил, что именно стаканами измеряется объем продаваемых им семечек, стоимость стакана - от 100 до 250 гривен. Поскольку данный бизнес приносил хорошую прибыль, решил приобрести для своих родителей земельный участок в городе Житомире, в связи с чем, отец занимался поиском земли, давал об этом объявления в местные газеты, а он, в свою очередь, высылал отцу деньги, которые иногда получал его брат ОСОБА_12. Впоследствии он был задержан работниками милиции, которые обвинили его в незаконном обороте наркотических средств, к которому он никакого отношения не имеет.
Во время допроса в качестве обвиняемого по ст. 307 ч. 3 УК Украины с участием адвоката ОСОБА_6 изменил данные ранее показания и заявил, что 24 апреля 2007 года его задержали работники милиции, избили, применили недозволенные методы, в связи с чем вынужден был оговорить себя, обращаться за медицинской помощью и с соответствующим заявлением на имя прокурора и начальника внутренней безопасности УВД. Тем не менее в ходе допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_6 не отрицал факт перевода денег в город Житомир через «Приват Банк» брату ОСОБА_12 примерно три раза, сумма одного перевода составляла около 12.000 гривен, для покупки земельных участков.
Доводы ОСОБА_3 и ОСОБА_6 о том, что они на досудебном следствии давали неправдивые показания под воздействием работников милиции в результате недозволенных методов следствия, оговорив себя в совершении преступлений, которые не совершали, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Так, допрошенный на досудебном следствии и в судебном заседании свидетель ОСОБА_15. подтвердил, что 24 апреля 2007 года со знакомыми находился на железнодорожном вокзале города Севастополя, к ним подошли работники милиции и попросили быть понятыми во время досмотра вещей задержанного, он и еще один парень добровольно согласились. Понятые, работники милиции вышли на платформу, где остановили молодого человека, в руках которого находилась дорожная сумка черного цвета с синими вставками. В ходе досмотра молодой человек назвался ОСОБА_3, что подтверждалось имеющимся у него паспортом. При вскрытии сумки в ней был обнаружен полимерный мешок белого цвета, наполненный сухой измельченной растительной массой весом около 10 килограмм. Горловину мешка прошили нитью белого цвета, концы оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на которой понятые расписались (том 1 л.д. 126-127). ОСОБА_3 при осмотре пояснил, что сумку просил забрать у проводника поезда ОСОБА_6.
Указанное обстоятельство подтвердил будучи допрошенный на досудебном следствии второй понятой ОСОБА_16, показания которого в судебном заседании исследовались в порядке ст. 306 УПК Украины (в редакции 1960 года) (том 1 л.д. 128).
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных свидетелей у суда не имелось.
Показаниями свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16 опровергаются заявления ОСОБА_3 в суде о том, что до осмотра его вещей утром 24 апреля 2007 года на железнодорожном вокзале города Севастополя работники милиции подменили сумку, забрав у него ту, которую передал проводник поезда, а ему (ОСОБА_3) вручили другую, в которой была обнаружена измельченная растительная масса в белом полимерном мешке.
Свидетель ОСОБА_17, допрошенный на досудебном следствии и в судебном заседании подтвердил, что 14 апреля 2007 года работал в составе бригады проводников поезда Севастополь-Киев 39/40, обслуживал вагон № 2. Перед отправлением поезда из Севастополя к нему подошел молодой человек и сообщил, что в Киеве в вагон № 2 передадут посылку, которую необходимо доставить в Севастополь и в которой будет дорогая косметика. Встречать поезд по прибытию из Киева должен другой парень по имени ОСОБА_3. В Киеве 15 апреля 2007 года перед отправлением поезда на Севастополь к вагону № 2 подошел парень и передал посылку - спортивную сумку, закрытую на молнию и маленький навесной замок. 16 апреля 2007 года по прибытию поезда в город Севастополь парень, представившийся ОСОБА_3, получил посылку из Киева. Аналогичным способом 23 апреля 2007 года из Киева была передана посылка в Севастополь, которую 24 апреля 2007 года на вокзале города Севастополя принял парень по имени ОСОБА_3 (том 1 л.д. 129, том 6 л.д. 142).
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная на досудебном следствии свидетель - проводник поезда 39/40 ОСОБА_18, показания которой исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины в редакции 1960 года (том 1 л.д. 131).
Из показаний проводников ОСОБА_19 и ОСОБА_20, допрошенных на досудебном следствии в качестве свидетелей, следует, что 18 апреля 2007 года перед отправлением поезда Севастополь-Киев к их вагону № 3 подошел парень, представившийся ОСОБА_21, и попросил принять в Киеве для него посылку. 19 апреля 2007 года в Киеве незнакомый парень передал большую клетчатую сумку на молнии с зашитыми нитками черного цвета. 20 апреля 2007 года поезд встретил подходивший к ней парень перед отправлением в Киев и представившийся ОСОБА_21 получил посылку (том 1 л.д. 136, 141).
Показания указанных свидетелей исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно данных протоколов предъявления лица для опознания от 06 июня 2007 года, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 опознали ОСОБА_6 как лицо, которое 14 апреля 2007 года обращалось по поводу передачи посылки из Киева 15 апреля 2007 года в Севастополь (том 1 л.д. 130, 132).
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 12 сентября 2007 года подтверждено, что свидетель ОСОБА_19 опознала ОСОБА_3 как лицо, которое 20 апреля 2007 года забрало в городе Севастополе сумку, переданную в её вагон в городе Киеве неизвестным парнем (том 1 л.д. 137).
Из показаний свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_10 на досудебном следствии, перепроверенных в судебном заседании, следует, что с января 2007 года в гараж АДРЕСА_5 на автомобиле «Мерседес» черного цвета с тонированными стеклами стал приезжать незнакомый парень около 30-35 лет, высокого роста, плотного телосложения, лицо полное, круглое, волос короткий. Машину он никогда в гараж не ставил, оставлял ее у гаража, в котором находился 15-20 минут, после чего закрывал двери и уезжал. Периодичность посещения - один раз в два дня, иногда в день по два раза, в основном с 11 до 16 часов. Также в этот же гараж приезжал еще один парень около 30 лет, среднего роста, плотного телосложения, волос короткий, темный. Приезжал он на маленьком автомобиле импортного производства, темно-серебристого цвета. Он также оставлял машину около гаража, открывал гараж ключом, заходил вовнутрь, где находился приблизительно около 15 минут, после чего уезжал. 24 апреля 2007 года около 16 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для осмотра гаража НОМЕР_4 по вышеуказанному адресу. Возле гаража с работниками милиции находился ОСОБА_3, который дал свое согласие на осмотр гаража, о чем собственноручно расписался в протоколе осмотра. В ходе осмотра был обнаружен стеклянный стакан (двухсотграммовый), на внутренних стенках которого было незначительное количество вещества растительного происхождения, светло-коричневого цвета, в измельченном виде. Также на столе лежали четыре одноразовых шприца, объемом 2 мл, в фабричной упаковке без нарушений целостности упаковки. С правой стороны от данного стола на полу лежала большая дорожная сумка в бело-синюю клетку с красными полосками, внутри которой находилось незначительное количество вещества растительного происхождения, светло-коричневого цвета, в измельченном виде. В помещении гаража было обнаружено шесть черных и семь желтых полиэтиленовых пакетов со следами вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета, два черных полимерных пакета без содержимого. При осмотре смотровой ямы был обнаружен прямоугольный чемодан коричневого цвета, в котором находился черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в измельченном виде светло-коричневого цвета. Со слов ОСОБА_3, обнаруженное вещество являлось маковой соломой и принадлежало ОСОБА_6, который также имел ключи от данного гаража. Был составлен протокол осмотра, зачитан сотрудником милиции вслух, без замечаний и дополнений подписан всеми участниками. Обнаруженное помещено в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перемотана отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов и экспертиз и исследований № 1 НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе», где расписался он и второй понятой. Дорожная сумка в бело-синюю клетку с красными полосками помещена в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттисками мастичной печати «Для довідок №42 ВБНОН УМВС України в м. Севастополі», где расписался он и второй понятой.
Из оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины (в редакции 1960 года) показаний свидетеля ОСОБА_23 установлен факт сдачи им в июне 2006 года в аренду молодому человеку по имени ОСОБА_3 гаража АДРЕСА_5.
Указанное обстоятельство не оспаривал ОСОБА_3
Из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 05 мая 2007 года (том 1 л.д. 147) следует, что свидетель ОСОБА_22 опознал ОСОБА_6 как лицо, которое в апреле 2007 года приезжало на автомобиле «Мерседес» черного цвета в расположенный в АДРЕСА_5.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 апреля 2007 года - гаража АДРЕСА_5, в указанном гараже были обнаружены и изъяты: клетчатая сумка в бело-синюю полоску, содержащая незначительное количество растительного вещества светло-коричневого цвета, стеклянный стакан, на стенках которого имелись мельчайшие растительные частицы вещества желто-коричневого цвета, четыре одноразовых шприца в фабричной упаковке, семь полиэтиленовых пакетов желтого цвета с надписями: «SAIUSBURY'S Where good tood costs less на 12кг», внутренние стенки которых содержали растительные частицы желто-коричневого цвета, шесть полиэтиленовых пакетов черного цвета, пять полиэтиленовых пакетов черного цвета, на всех имеется надпись «Quality Foods Thanryou 16кг», полиэтиленовый пакет черного цвета, с надписью «Quality Foods Thanryou 16кг» с измельченной растительной массой желто-коричневого цвета со специфическим запахом (том 1 л.д.92-93).
Заключением эксперта № 1/194 от 19 мая 2007 года установлено, что растительное вещество, обнаруженное в семи полимерных пакетах, изъятых из гаража АДРЕСА_5 24 апреля 2007 года является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой в высушенном виде общим весом 3,6 грамма. На первоначальный день исследования общий вес растительного вещества в семи пакетах - маковой соломы составлял 4,1 грамма. Обнаруженное в полимерном пакете растительное вещество является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой весом 257,2 грамма. На первоначальный день исследования ее вес составлял 257,7 грамма. Растительные частицы в стеклянном стакане также являются особо опасным наркотическим средством - маковой соломой весом 0,05 г (том 1 л.д. 108-111).
Заключением эксперта № 1-193 от 15 мая 2007 года подтверждено, что растительное вещество, изъятое 24 апреля 2007 года у ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, общим весом 9563 грамма. На день первоначального исследования вес маковой соломы в высушенном виде составлял 9564 грамма (том 1 л.д. 66-68).
Допрошенные на досудебном следствии и в судебном заседании свидетели - работники милиции ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 пояснили, что в апреле 2007 года в органы МВД города Севастополя стала поступать оперативная информация о поставках ОСОБА_6 из города Житомира в город Севастополь маковой соломы крупными партиями поездом Севастополь-Киев с помощью его брата, проживающего в городе Житомире. В связи с поступлением этой информации проводились мероприятия, предусмотренные Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», подтвердившие причастность ОСОБА_12, проживающего в городе Житомире, его брата ОСОБА_6 и ОСОБА_3 - жителей города Севастополя, к преступной деятельности.
В результате проведенных мероприятий 24 апреля 2007 года после получения очередной партии маковой соломы из города Киева на железнодорожном вокзале города Севастополя был задержан ОСОБА_3
В ходе досудебного следствия проводились мероприятия в соответствии со ст. 187 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Распечаткой телефонных соединений мобильного номера НОМЕР_5, принадлежащего ОСОБА_6, подтверждено, что в апреле 2007 года ОСОБА_6 неоднократно связывался с ОСОБА_3, неким «ОСОБА_29», «ОСОБА_30», своим братом ОСОБА_12, который передавал наркотические средства из города Житомира в город Севастополь, что имело место именно в момент передачи наркотических средств и в момент их получения (том 1 л.д. 250-308).
Распечаткой телефонных соединений мобильного номера НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_3, подтверждено, что он в течение апреля 2007 года большое количество раз связывался с ОСОБА_6, в том числе и в дни получения соответствующей передачи с наркотическими средствами от проводника поезда Киев-Севастополь (том 1 л.д. 309-371).
Схемой телефонных переговоров ОСОБА_6, осуществляемых с номера НОМЕР_5, обозначена конкретная схема передачи наркотических средств (маковой соломы), в которой задействовано определенное количество людей, занимавшихся отправкой наркотиков их города Житомира в город Севастополь и до получения и распространения указанных наркотических средств среди населения города Севастополя, куда и были включены ОСОБА_6, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_3 (том 1 л.д. 372-379).
Протоколом выемки от 22 июня 2007 года подтверждено, что из ОРД был изъят диск с телефонными переговорами ОСОБА_6, осуществляемых с мобильного номера НОМЕР_5.
Согласно протоколу осмотра предметов от 23 июня 2007 года, был осмотрен указанный диск и прослушаны записи телефонных переговоров ОСОБА_6, подтверждающие связь как с ОСОБА_3 и иными лицами, причастными к распространению наркотических средств, обсуждение времени покупки наркотических средств, передачи их на железнодорожном транспорте из города Киева в город Севастополь, перевод денежных средств из города Севастополя в город Житомир в отделение «Приватбанка» (том 2 л.д.6, 7-22).
Протоколом выемки от 15 мая 2007 года в СФ АКБ «Приват Банк» были изъяты заявления ОСОБА_6 на перевод денежных средств своему брату ОСОБА_12 в город Житомир (перевод 02R389511404 от 14 апреля 2007 года в размере 12.000 гривен, перевод 02R313721702 от 17 апреля 2007 года в размере 10.500 гривен, перевод 02R314272104 от 21 апреля 2007 года в размере 11.500 гривен) (том 2 л.д. 68-73).
Протоколом выемки от 11 июля 2007 года подтверждено изъятие в ЖФ АКБ «Приват Банк» заявлений ОСОБА_12 на получение денежных средств, передаваемых ему братом ОСОБА_6 (том 2 80-89).
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_31 пояснил, что длительное время употребляет ацетилированный опий, в апреле 2007 года покупал неоднократно у ОСОБА_6 маковую солому по цене 100 гривен за стакан. В ходе допроса свидетель подробно рассказал, когда познакомился с ОСОБА_6, каким образом встречался с ним с целью приобретения маковой соломы, о количестве и стоимости приобретенного наркотического средства.
В судебном заседании ОСОБА_31 отказался от ранее данных показаний, объясняя изменение показаний тем, что подписывал протокол допроса следователем, не читая его.
Показания свидетеля ОСОБА_31 на досудебном следствии обосновано признаны достоверными, поскольку согласуются между собой и с письменными материалами дела, данными прослушивания телефонных переговоров, где он с ОСОБА_6 договаривался о встрече, покупке наркотических средств и передаче денег. При этом следует учесть, что свидетель ОСОБА_31 о применении к нему недозволенных методов на досудебном следствии не заявлял.
Выводы суда о том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_3, действуя совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 16, 20 и 24 апреля 2007 года получали от проводников поезда Киев-Севастополь посылки с маковой соломой весом 24 апреля 2007 года - 9564 грамма, а 16 и 20 апреля 2007 года - не менее 9000 грамм, обусловлен материалами дела.
Точный вес маковой соломы, полученной 24 апреля 2007 года, установлен после ее изъятия у ОСОБА_3 За эту поставку, согласно данным банка в город Житомир денежным переводом отправлено 11.500 гривен.
За две другие поставки иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направлено два денежных перевода соответственно в сумме 12.000 гривен и 10.500 гривен.
Денежные переводы в сумме 12.000 гривен и 10.500 гривен, отправленные в город Житомир иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позволяют сделать вывод, что иное лицо 15 и 17 апреля 2007 года отправило в город Севастополь две посылки с маковой соломой весом каждая не менее 9000 грамм.
Такой вывод подтверждается показаниями проводников поезда о примерных размерах сумок, которые они должны были передать в город Севастополь ОСОБА_3 и ОСОБА_6, а также предметами, обнаруженными в гараже, которым пользовались ОСОБА_6 и ОСОБА_3 24 апреля 2007 года.
Признавая достоверными признательные показания осужденных на следствии, суд обоснованно принял во внимание, что ОСОБА_3 давал такие показания неоднократно, в том числе и в присутствии адвоката, на осной ставке с участием адвокатов, в ходе которой изобличил ОСОБА_6 в совершении преступлений, ОСОБА_6 дал признательные показания, соответствующие показаниям ОСОБА_3, эти показания соответствуют совокупности доказательств по делу.
Очная ставка была проведена 25 мая 2007 года, ОСОБА_3 под стражей не находился, так как в отношении него была избрана ранее подписка о невыезде, ОСОБА_6 за время расследования и рассмотрения дела в суде под стражей не находился.
Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов следствия неоднократно проверялись в ходе досудебного и судебного следствия и не нашли своего подтверждения. По результатам проверки заявлений осужденных факт применения к ним недозволенных методов следствия не подтвердился, принятые прокурором процессуальные решения вступили в законную силу (том 2 л.д. 162-202, том 7 л.д. 212-214).
Суд первой инстанции обоснованно признал изменение показаний ОСОБА_6 и ОСОБА_3 способом защиты от предъявленного обвинения, дав при этом надлежащую оценку допрошенным в качестве свидетелей показаниям родственников осужденных.
Не могут быть приняты во внимание утверждения адвоката ОСОБА_2 о том, что материалы телефонных переговоров не могут являться доказательствами, так как разрешение на снятие информации с каналов связи дано 07 мая 2007 года, поскольку в имеющемся ответе апелляционного суда на запрос суда первой инстанции указано, что Апелляционный суд давал разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий по семи постановлениям с 15 марта по 15 мая 2007 года (том 6 л.д. 229).
Также не состоятельны доводы апеллянтов о том, что работники милиции могли подкинуть в гараж, которым пользовали ОСОБА_3 и ОСОБА_6, наркотические средства, поскольку гараж был осмотрен 24 апреля 2007 года после задержания ОСОБА_3 на вокзале с сумкой, в которой обнаружено 9564 грамма маковой соломы, при осмотре гаража присутствовали понятые, сам ОСОБА_3 указал место нахождения гаража.
Некоторые неточности в показаниях понятых на следствии и в суде не меняют их суть и объясняются большим разрывом во времени проведенных допросов.
Вещественные доказательства по делу были предметом осмотра в судебном заседании 19 сентября 2012 года (том 7 л.д. 45-48), поэтому доводы ОСОБА_3 и его защитника в этой части также несостоятельны.
Судом проверены доводы о недоказанности сбыта наркотических средств и совершение преступлений в составе организованной группы, в приговоре правильно указано, что о наличии умысла на сбыт свидетельствует, помимо договоренности в телефонном режиме о сбыте наркотических средств различным лицам, употребляющим наркотические средства, в том числе и Трушанину, особо крупный размер приобретенного наркотического средства, небольшой период времени между поставками наркотического средства, а также то, что ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_3 не являются наркозависимыми лицами, что исключает приобретение данного средства с целью личного употребления.
Кроме того, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что ОСОБА_6, ОСОБА_3 и иное лицо были участниками устойчивого объединения, предварительно сорганизовались для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, их действия были объединены единым планом с распределением функций участников группы и были направлены на достижение единого результата.
Доводы о наличии противоречий веса наркотического средства (262,605 грамм - согласно протоколу обнаружения и изъятия, а 262,805 грамма - в постановлении о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого), не могут быть приняты во внимание как существенные, так как не влияют на юридическую квалификацию содеянного и не являлись единственным количеством наркотического средства, влияющим на объем обвинения.
Версия ОСОБА_3 о том, что посылку на вокзале он встречал по просьбе некого ОСОБА_11 надлежаще проверена, и, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции в опровержение этих доводов правильно сослался на протокол осмотра предметов от 23 июня 2007 года, в ходе которого осматривался СД диск и прослушивалась имеющаяся на нем информация, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий, данные при прослушивании вышеуказанной аудиоинформации, в том числе, разговоры между подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_3 22 и 23 апреля 2007 года, протокол дополнительного допроса ОСОБА_3 в качестве обвиняемого 26 июля 2007 года, а также показания свидетелей - проводников поезда сообщением «Киев-Севастополь», бесспорно подтверждающих факт получения ОСОБА_3 посылки с маковой соломой для ее дальнейшей реализации совместно с ОСОБА_6
Доводы об отсутствии на дисках звукозаписей судебных заседаний необоснованны, поскольку на приобщенных к материалам дела дисках звукозаписи судебных заседаний имеются.
Суд первой инстанции, ссылаясь на протокол выемки от 15 июня 2007 года в СФ АКБ «ПриватБанк», письменные материалы дела, показания допрошенных свидетелей, учитывая временные рамки перевода денежных средств и осуществление в это время ОСОБА_6 телефонных звонков некому ОСОБА_12, которому ОСОБА_6 диктовал как номер счета, так и сумму перевода, что свидетельствует о переводе денежных средств для приобретения наркотических средств, а не в связи с иными целями, пришел к правильному выводу о том, что вырученные от незаконного оборота наркотических средств денежные средства использовались с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств.
Не нашли своего подтверждения доводы апеллянтов о необходимости отмены приговора с направлением дела прокурору для проведения дополнительного расследования.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), возвращение дел для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия допускается тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Вместе с тем, проверкой материалов дела не установлена такая неполнота досудебного следствия, которая бы не была устранена в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует и изменение прокурором обвинения в судебном заседании.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_6 по ст. ст. 307 ч. 2, 28 ч. 3 - 306 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно.
Нарушение уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ОСОБА_3 и ОСОБА_6, учел степень тяжести содеянного, данные о их личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. С учетом изложенного, оснований к изменению приговора в части наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из материалов дела следует, что до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде 04 мая 2007 года ОСОБА_3 фактически был задержан 24 апреля 2007 года, а 27 апреля 2007 года суд продлевал задержание до десяти суток, то есть до 04 мая 2007 года (том 2 л.д. 258-269).
С учетом изложенного, суду первой инстанции в порядке ст. ст. 409, 411 УПК Украины (в редакции 1960 года) следует рассмотреть вопрос о возможности зачета в срок отбывания наказания период нахождения ОСОБА_3 под стражей с 24 апреля по 04 мая 2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей
Апелляции адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2013 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_6 - оставить без изменения.
Рекомендовать суду первой инстанции в порядке ст. ст. 409, 411 УПК Украины (в редакции 1960 года) разрешить вопрос о зачете в срок отбывания наказания период нахождения ОСОБА_3 под стражей с 24 апреля по 04 мая 2007 года.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Копия верна:
Судья Апелляционного
суда города Севастополя С.В.Погребняк