02.12.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/2869/2013р. Головуючий в 1 інстанції Батурін А.С.
Категорія 52 Доповідач в апеляційній інстанції Алєєва Н.Г.
02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
Головуючої - Алєєвої Н.Г.,
суддів - Єфімової В.О., Зотова В.С.
за участю:
секретаря - Малахової Н.В.,
представника позивачки - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Комунальної установи «Севастопольський академічний російський драматичний театр ім. А.В. Луначарського» /далі «Театр»/ на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до «Театру» про поновлення на роботі та скасування наказів, -
Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 задоволений частково. Визнаний недійсним та скасований наказ №23-к від 14.03.2011 року «Про скорочення штату робітників» з додатками; ОСОБА_3 поновлена на посаді комерційного директору «Театру»; з останнього на користь позивачки стягнута заробітна плата за час вимушеного прогулу в сумі 47160,00грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову. Апелянт вказує, що наказ №23-к від 14.03.2011 року був виданий на виконання розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №2127-р від 22.10.2010 року. Позивачка була попереджена про звільнення за два місяця, що підтверджується відповідним актом.
Задовольняючи позов суд не дав належної оцінки цим обставинам та тому факту, що ОСОБА_3 звернулась в суд за захистом порушеного права з пропуском встановленого ст.233 КЗпП України місячного строку
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.40, ч.ч.1,3 ст.49-2, ч.1 ст.233 КЗпП України; ч.6 ст.70 ЦПК України; трудовий договір може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадках скорочення чисельності або штату працівників.
Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.
Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного у місті суду у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала на посаді комерційного директора «Театру».
Відповідно до Статуту «Театру» засновником та власником останнього є Севастопольська міська Рада, при цьому «Театр» безпосередньо підпорядковується Управлінню культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації (далі «Управління культури») /а.с.128/. Штатний розпис «Театру» затверджується генеральним директором-художнім керівником театру за погодженням з «Управлінням культури» /а.с.131/.
Наказом №23-к від 14.03.2011 року посада комерційного директору «Театру» була виключена з штатного розкладу, та наказом №64-к від 19.07.2011 року ОСОБА_3 звільнена з вказаної посади в зв'язку з скороченням штату. При цьому в порушення вимог ст.49-2 КЗпП України, про наступне звільнення за скороченням штатів за два місяця ОСОБА_3 не попереджена; доказів підтверджуючих запропонування позивачці інших посад на тому ж підприємстві «Театр» суду не надав. Більш того, з листа «Управління культури» №1051 від 22.11.2011 року /а.с.66/, видно, що питання зміни штатного розкладу, в тому числі скорочення посади комерційного директора «Театру» з «Управлінням культури» не погоджувались.
Викладене свідчить про те, що передбачені ст.49-2 КЗпП України, ст.5.1 Статуту «Театру» правила звільнення робітника за скороченням штату «Театром» не виконані.
Суд належно оцінив викладене та правильно визнав накази №23-к від 14.03.2011 року та №64-к від 19.07.2011 року з додатками незаконними та скасував останні і, обґрунтовано ухвалив рішення про поновлення ОСОБА_3 на посаді комерційного директора «Театру» з виплатою останній середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Доводи представника «Театру» про те, що про наступне звільнення ОСОБА_3 була сповіщена за два місяця, а саме 15.03.2011 року, однак, від підпису про ознайомлення з наказами №№23-к, 24-к відмовилась, в зв'язку з чим був складений відповідний акт від 15.03.2011 року /а.с.43-44/, правильно не прийняти до уваги судом, оскільки з наданого ОСОБА_3 листа непрацездатності, остання з 14.03.2011 року по 24.03.2011 року знаходилась на лікарняному та на роботі присутня не була.
Заява представника «Театру» про порушення позивачкою ст.233 КЗпП України також не може бути прийнята колегією до уваги, оскільки позовна заява подана ОСОБА_3 на почту 19.08.2011 року, тобто в межах встановленого ст.233 КЗпП України місячного строку на звернення в суд за захистом порушеного права, що підтверджується оттиском почтового штемпеля на конверті /а.с.6/.
Підстав для скасування, зміни рішення суду колегія не усматріваєт, доводи апелянта висновків суду не спростовують, підставою для скасування рішення не являються.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.308 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Комунальної установи «Севастопольський академічний російський драматичний театр ім. А.В. Луначарського» - відхилити.
Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05.12.2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20 денний строк.
Головуюча: Н.Г. Алєєва
Судді: В.О. Єфімової
В.С. Зотов