Справа № 764/12806/13-к
1-кп/764/408/2013
12 грудня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Василенка А.М.,
при секретарі - Коваль А.О.,
за участю прокурора - Павельчука Є.І.,
потерпілого - ОСОБА_2,
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_3,
захисника - адвоката ОСОБА_4,
обвинуваченого - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі кримінальне провадження № 12013140060006749 від 05 листопада 2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 12 червня 2012 року Ленінським районним судом міста Севастополя за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 05 листопада 2013 року близько 16 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 40 по вул. Маршала Бірюзова в м. Севастополі, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось в ударі рукою в ліву сторону обличчя, після чого шляхом ривка відкрито викрав майно неповнолітнього ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі Айс 2» вартістю 2200 гривень, укомплектований карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, а всього на загальну суму 2225 гривень, після чого з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 2225 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 події вчиненого ним кримінального правопорушення, свою вину у його вчиненні та мотиви його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, визнав повністю та надав суду показання, які відповідають мотивувальній частині вироку, в тому числі пояснивши, що 05 листопада 2013 року близько 16 години в районі б. № 40 по вул. Маршала Бірюзова в м. Севастополі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він побачив у потерпілого мобільний телефон та вирішив заволодіти ним, підійшов до нього та вдарив потерпілого правою рукою в ліву частину обличчя, вихватив із руки мобільний телефон «Самсунг Гелаксі Айс 2», після чого зник. Кримінальне правопорушення вчинив у зв'язку з важким матеріальним становищем, бажав продати телефон та отримати за нього кошти для життя, однак у подальшому був затриманий працівником міліції. У вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого.
Зі згоди всіх учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, суд з'ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання: визнання вини та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно відбуватись в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться, однак перебуває з лютого 2009 року на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: наркоманія, дільничним інспектором характеризується посередньо, як особа на яку скарг щодо поведінки не надходило, однак схильний до вчинення правопорушень, притягався до адміністративної відповідальності, на профілактичну роботу не реагує, протягом іспитового строку, призначеного за вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 12 червня 2012 року, знову вчинив злочин проти власності, що свідчить про стійкість його злочинних намірів і небезпеку для суспільства.
Однак, виходячи з того, що в силу ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, суд визнає такими, що знижують ступінь суспільної небезпеки дій обвинуваченого ОСОБА_5, та, приймаючи до уваги, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи, йому виставлений діагноз: дилатаційна кардіоміопатія, попросив вибачення у потерпілого, вважає, що міра покарання може бути не пов'язана з максимальним строком покарання, передбаченим санкцією зазначеної статті.
По викладеним мотивам, враховуючи, що ОСОБА_5 в період звільнення від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням за вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 12 червня 2012 року вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 застосувати відповідно до ст. 71 КК України правило часткового складання покарань. Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не вбачається.
Керуючись положеннями ст. 65 КК України, суд вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, арешт на майно не накладався, питання речових доказів судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 12 червня 2012 року за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, і остаточно до відбування призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 листопада 2013 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Сімферопольському СІЗО УДПтСУ в АР Крим і м. Севастополі - залишити без змін.
Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг Гелаксі Айс 2», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду
міста Севастополя А.М. Василенко