Справа № 764/9293/13-ц
Провадження № 2/764/4229/2013
Категорія 26
27.11.2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя
у складі:
головуючого - судді Лушнікова В.Ф.,
при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” 10.09.2013 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07002552783 від 29.01.2008 року в сумі 79 635,58 грн., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс” та ОСОБА_1
Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи норми чинного законодавства та умови кредитного договору, кредит в установленому порядку не погашає, проценти за його користування не сплачує, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Представник позивача в судове засідання не прибула, але надала клопотання від 10.09.2013 р. про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення, в разі неявки відповідача, не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належно, відповідно до положень ЦПК України. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачів, та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи та Товариством з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс” було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ „Кредитні Ініціативи” зобов”язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ „ПростоФінанс”, а ТОВ „ПростоФінанс” зобов”язувалось відступити свої права грошових вимог до боржників, в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 07002552783 від 29.01.2008 року.
29 січня 2008 року між ТОВ „ПростоФінанс” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07002552783 про надання кредиту у розмірі 72 600,00 грн.
Відповідно до умов договору, відповідач зобов”язався в порядку та на умовах, визначених у договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів.
Позивачем свої договірні зобов'язання виконані належним чином та виданий кредит у зазначеній сумі. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту та нарахованих процентів.
Як вбачається з умов договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов”язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов”язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня).
Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.
Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до представленої позивачем довідки, правильність і достовірність якої не викликає сумнівів у суду та яка не була оскаржена, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачів, станом на 10.08.2013 року складає 79 635,58 грн., яка складається з: заборогованості за кредитом у розмірі 51 899,59 грн., заборгованості по відсотках та комісії у розмірі 14 634,78 грн., комісій - 4 815,17 грн., штрафу - 8 286,04 грн.
Таким чином, вимоги ТОВ „Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, відносить на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610-612 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” (ЄДРПОУ 35326353, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) заборгованість за кредитним договором №07002552783 від 29.01.2008 р. в розмірі 79 635,58 грн. (сімдесят дев”ять тисяч шістсот тридцять п”ять грн. 58 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) витрати по оплаті судового збору в розмірі 796,36 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -