Справа № 764/7609/13-к
1-кп/764/249/2013
11 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Клімакова В.М.,
за участю секретаря - Козловської С.О.,
прокурора - Рибака Т.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
представника потерпілої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі угоду про примирення від 25 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013140060004676 від 29 червня 2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополя, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до обвинувального акта від 25 липня 2013 року ОСОБА_1 29 червня 2013 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового залу приміщення магазину «Сільпо», який розташований за адресою: пр. Ген. Острякова, буд. 260, діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів майном ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме навушниками марки «Kross Porta Pro» вартістю 299,256 грн., після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на суму 299,256 грн.
Умисні дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25 липня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 з одного боку та ТОВ «Фоззі-Фуд» в особі представника ОСОБА_2 з іншого боку, було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_1 та ТОВ «Фоззі-Фуд» в особі представника ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгодили призначення покарання, а також наслідки затвердження угоди та наслідки її невиконання.
Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. ТОВ «Фоззі-Фуд» в особі представника ОСОБА_2 не має майнових претензій до підозрюваного ОСОБА_1
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_1 та ТОВ «Фоззі-Фуд» в особі представника ОСОБА_2 згодні. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України узгоджені сторонами.
В судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого просили затвердити угоду від 25 липня 2013 року про примирення. Прокурор не заперечував проти її затвердження.
Обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та розмір покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4, ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. Також судом встановлено, що зміст та умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. У зв'язку з вказаним, на умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25 липня 2013 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та ТОВ «Фоззі-Фуд» в особі представника ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальних витрат та речових доказів не має.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 25 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013140060004676 про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та ТОВ «Фоззі-Фуд» в особі представника ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста Севастополя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий