Справа № 764/5684/13-к
1-кп/764/176/2013
25 вересня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Клімакова В.М.,
за участю секретаря - Козловської С.О.,
прокурора - Ястрембського В.С.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі угоду про примирення від 03 червня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013140060004115 від 27 травня 2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополя, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, СТ «Овощевод», діл. НОМЕР_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Відповідно до обвинувального акта від 03 червня 2013 року ОСОБА_1 27 травня 2013 року біля 02 години 30 хвилин, знаходячись у салоні маршрутного таксі № 120 автомобіля «Фольксваген ЛТ 35», державний номер НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_2, та який був розташований на ділянці дороги між 5-м км Балаклавського шосе та 7-м км Балаклавського шосе в м. Севастополі, навпроти АЗС «ANP», діючи навмисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном ОСОБА_2 - мобільним телефоном та ключами, спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 700 гривень.
Умисні дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
03 червня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого боку, було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгодили призначення покарання, а також наслідки затвердження угоди та наслідки її невиконання.
Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Потерпілий ОСОБА_2 не має майнових претензій до підозрюваного ОСОБА_1
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згодні. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України узгоджені сторонами.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду від 03 червня 2013 року про примирення. Прокурор не заперечував проти її затвердження.
Обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та розмір покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4, ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. Також судом встановлено, що зміст та умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. У зв'язку з вказаним, на умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 03 червня 2013 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальних витрат та речових доказів не має.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 03 червня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013140060004115 про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста Севастополя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя