Справа № 764/8911/13-ц
Проевадження2/764/4131/2013
Категорія 24
20 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Кукурекіна К.В.,
при секретарі - Яцук Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 50583,00 рублів та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем Опель Кадет, державний номер К4195МЯ, 15 жовтня 2011 року на автодорозі «Сімферополь-Бахчисарай-Севастополь» відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті позивачу, який знаходився на пасажирському сидінні автомобіля Фольксваген Пасат, державний номер НОМЕР_1 199 RUS, були заподіяні тілесні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2819695/0121/11 від 25.06.2011 р. За фактом даної ДТП 15.10.2011 р. старшим слідчим ОВС відділу розслідування загально кримінальних злочинів СУ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_3 було порушена кримінальна справа. По поверненню у м. Москву позивач була госпіталізована та з 02.11.2011 р. по теперішній час проходить тривалий курс лікування колінних суглобів. У липні 2012 р. позивач подала до відповідача заяву та медичні документи, що підтверджують встановлення спричиненої шкоди здоров'ю у результаті ДТП, рекомендації по лікуванню та документи, що підтверджували здійснені на той час витрати, пов'язані з лікуванням. Згідно свого рішення відповідач витрати позивача за проведене лікування у 2011-2012 р.р. у розмірі 58953,63 руб. відшкодував у повному обсязі. З вересня 2012 р. по травень 2013 р. позивач продовжувала лікування колінних суглобів та 19.06.2013 р. звернулась до відповідача за отриманням відшкодування цих затрат у розмірі 50583,00 руб., проте отримала відмову, з посиланням на те, що відповідач не надав своєї згоди на лікування за межами України. Позивач вважає, що оскільки у 2012 році відповідач відшкодував їй витрати, без попередження або обмеження у місці лікування, він тим самим погодився з рекомендованим курсом лікування позивача за межами України. Внаслідок, невиконання відповідачем вимог позивача, останній звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позов з клопотання провести судове засідання у відсутність представника відповідача.
Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип діспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2011 р. старшим слідчим ОВС відділу розслідування загально кримінальних злочинів СУ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа по факту порушення правил дорожнього руху. У постанові зазначено, що 15.10.2011 р. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель Кадет, державний номер К4195МЯ, при виконанні маневру обгону транспортного засобу, що їхав попереду, виїхав на зустрічну смугу руху, та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат, державний номер НОМЕР_1 199 RUS, який рухався назустріч ОСОБА_2 по своїй смузі руху та знаходився під керуванням водія ОСОБА_4 У результаті зіткнення пасажири обох автомобілів отримали пошкодження, у тому числі ОСОБА_1 отримала тілесні пошкодження.
Відповідно до наданого відповідачем ОСОБА_5 №АА/2819695 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Опель Кадет, державний номер К4195МЯ, була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», строк дії з 26.06.2011 р. по 23.06.2012 р.
З копії листа відповідача позивачу від 05.07.2012 р., вих. № 17-05/9340, слідує, що відповідач розглянув звернення позивача з питання відшкодування шкоди, завданої життю та здоров'ю внаслідок вищевказаної ДТП, та з урахуванням того, що позивач знаходився на лікуванні з вказаної причини, прийняв рішення відшкодувати понесені затрати на лікування в сумі 14483,73 грн., що відповідає сумі 58953,63 рублів за курсом НБУ станом на липень 2012 р.
Як вбачається, з наданих до суду заперечень на позов, відповідач не заперечує факт здійснення виплати страхового відшкодування позивачу у розмірі 14483,73 грн. (58953,63 рублів).
Згідно копії листа від 11.07.2013 р., вих. № 17-10/11033, відповідач повідомляє позивача про те, що розглянув її звернення № 0101/39/3013/3 та надані документи з питання відшкодування як потерпілому шкоди, завданої життю та здоров'ю внаслідок ДТП за участю автомобіля Опель Кадет, державний номер К4195МЯ. З посиланням на вже пройдене лікування у м. Москва, та відсутності зі сторони позивача погодження лікування за межами України з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», відповідач відмовив позивачу у відшкодуванні витрат на лікування.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.
Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 вищевказаної норми цивільного процесуального закону, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В порушення зазначених вимог процесуального законодавства, позивачем не надані до суду документи, що підтверджують позовні вимоги, докази, які б підтверджували оплату ліків у сумі, зазначеній в позові, документи, що підтверджували б зв'язок між вищевказаним ДТП, яке сталось 15.10.2011 р., та травмою, яку лікує до теперішнього часу позивач, виписки з історії хвороби, тощо, у зв'язку з чим, суд не має можливості проаналізувати права та обов'язки сторін у даному випадку. Окрім того, позивачем не було наведено та надано будь-яких інших належних та допустимих доказів противоправної поведінки відповідача, порушення ним Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволеню в повному обсязі, оскільки позивачем не надано суду беззаперечних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог та обставин на які він посилається, його доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-
У задоволені позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду..
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя К.В. Кукурекін