Справа № 740/4851/13-к Головуючий у І інстанції Хандога В.М.
Провадження № 10/795/54/2013
Категорія - скарга Доповідач Щербаков О. С.
06 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіЩербакова О. С.
суддів - Демченка О.В., Миронцова В.М.
з участю прокурора - Шимка Є.М.
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року,
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови оперуповноваженого СДСБЕЗ Ніжинського МВ УМВС від 22 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляцією, в якій просить скасувати зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, посилається на порушення судом вимог кримінально-процесуального закону при розгляді скарги. Зазначає, що висновки суду викладені у постанові суперечать матеріалам справи. Копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 листопада 2013 року він отримав 23 листопада 2013 року про що свідчить відповідна відмітка.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора про обґрунтованість постанови місцевого суду та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як правильно зазначив місцевий суд, ст. 236-1 КПК України 1960 року передбачений семиденний термін оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з моменту її отримання.
Даних про отримання скаржником оскаржувальної постанови в 2011 році в матеріалах справи немає.
З матеріалів справи видно, що оскаржувальну постанову він отримав 20 жовтня 2013 року, а скаргу до суду надіслав 30 жовтня 2013 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. Суд отримав скаргу 04 листопада 2013 року.
Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку, що скаржник пропустив семиденний строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і поновити цей строк не просить, оскільки вважає, що строк ним не пропущений.
За таких обставин, місцевий суд правильно відмовив ОСОБА_2 у задоволенні скарги, оскільки він без поважних причин пропустив строк на оскарження постанови.
Доводи ОСОБА_2 про те, що при розгляді його скарги, необхідно було застосовувати норми КПК України 1960 року - є помилковими. Згідно п. 7 розділу ХІ „Перехідні положення " КПК України та п. 5 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №1735/0/4-12 від 26 листопада 2012 року „Про деякі питання застосування розділу ХІ „Перехідні положення " КПК України, такі скарги розглядаються відповідно до положень КПК 1960 року.
Таким чином, на підставі вищевказаного, Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 236-2, 365, 366, 382 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року про відмову скасувати постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Ніжинського МВ УМВС від 22 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в зв'язку з пропуском строку на оскарження, залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року - без змін.
ЩЕРБАКОВ О.С. ДЕМЧЕНКО О.В. МИРОНЦОВ В.М.