Справа № 761/23150/13-ц
Провадження №2/761/7786/2013
Іменем України
27 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
при секретарях Івченко В.П., Кукушкіному О.М., Губиш Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(далі позивач, банк) звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом отримання кредитної картки з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків» Master Card, сумою ліміту кредитування 50000 грн. 00 коп. за умовами здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1(далі - ОСОБА_1, відповідач) взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідача 110 190 грн. 92 коп. та покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що відповідно до п. 1.71 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ «КБ «Надра», строк дії картки та кредитної лінії складає два роки, а останньою датою для погашення використаних коштів є 07.09.2009 року. Отже, на думку представника, перебіг позовної давності почався з 07.09.2009 року та закінчився 07.09.2012 року, а тому, просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні було встановлено, що 07.09.2007 р. між банком та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Даний договір був укладений шляхом отримання банком від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного ОСОБА_1, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки», що згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 договору підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору.
Згідно положень ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Згідно з приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Відповідно до п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» позивачем було видано відповідачу кредитну картку MasterCard та відкрито картковий рахунок № 78714006, встановивши суму ліміту кредитування 50 000 грн. 00 коп.
Згідно з п. п. 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язалась здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів та у строки , передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.
Відповідно до положень п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.
Станом на 01.01.2013 р. за відповідачем виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка становить 110 190 грн. 92 коп. Заборгованість складається із: заборгованість за кредитом у розмірі 50 313 грн. 58 коп., несплачені відсотки - 58 941 грн. 38 коп., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 935 грн. 96 коп. Розрахунок належним чином завірений, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 07.09.2007 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 50 313 грн. 58 коп. та несплачені відсотки - 58 941 грн. 38 коп.
Щодо стягнення штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу у розмірі 935 грн. 96 коп., суд вважає за необхідне зазначити те, що з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів неможливо встановити період та порядок нарахування суми даного штрафу, а тому, на думку суду, дана позовна вимога є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Щодо доводів представника відповідача з приводу пропуску строку позовної давності, слід зазначити наступне.
Відповідно до положень ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Відповідно до п. п. 5.2.4, 5.2.5 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який було укладено між сторонами, клієнт зобов'язався здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.
Пунктом 11.10 договору передбачено, що у випадку несплати клієнтом в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу за несвоєчасне його погашення (за кожен випадок) нараховується штраф у розмірі, зазначеному в тарифному пакеті та встановлено додаткову відсоткову ставку за прострочення виплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті.
Пунктом 1.71. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб строк дії картки та кредитної лінії - 1 або 2 роки з автоматичним перевипуском та встановленням на новий термін кредитного ліміту при додержанні клієнтом умов цього договору.
Пунктом 11.1 договору визначено, що банк відкриває клієнту бланковий (без забезпечення) ліміт кредитування по кредитній картці на строк до кінця терміну дії картки, якщо інший строк ліміту кредитування не передбачений іншими документами.
Пунктами 14.10, 14.11 договору визначено, що строк дії картки вказаний на її лицьовій стороні. Платіжна картка дійсна до останнього дня місяця року (включно), що вказані на ній. При випуску нової картки, картку з простроченим строком дії банк анулює. За умови виконання клієнтом всіх положень договору, картка клієнта та картки всіх держателів додаткових карток автоматично перевипускаються банком (плановий технічний перевипуск карток), а договір вважається продовженим на наступний строк, якщо клієнт не повідомив про бажання розірвати (припинити) договір за 20 календарних днів до закінчення строку дії основної картки.
Відповідно до п. 17.1. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб договір вступає в дію з моменту отримання банком письмового підтвердження клієнта про погодження умов цього договору та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.
Таким чином, після закінчення терміну дії платіжної картки кредитний договір автоматично не припиняє своєї дії, а продовжує свою дію на наступний термін, якщо позичальник не вчинить дій, передбачених п. 14.11 договору.
Пунктом 17.2 договору передбачено, що право на розірвання (припинення) договору мають обидві сторони, а строк його розірвання (припинення) настає тоді, коли всі картки повернені до банку, погашена вся заборгованість про продуктах, але не раніше ніж через 30 діб з дати письмового повідомлення однією із сторін. Банк зберігає за собою право розірвати (припинити) договір згідно із встановленим договором та чинним законодавством України порядком у випадку, коли клієнт або додатковий держатель карток не виконують умови договору.
Відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що зобов'язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 07 вересня 2007 року були ним виконані, або на підтвердження розірвання договору у порядку, визначеному п. 14.11 після закінчення строку дії основної картки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
За таких обставин, доводи представника відповідача про пропуск ПАТ «КБ Надра» строку позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 07 вересня 2007 року є необґрунтованим та не відповідає обставинам справи.
Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 109 254(сто дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири)грн. 96 коп. суми заборгованості за кредитним договором, з яких: 50313,58 грн. сума непогашеного кредиту та 58941,38 грн. сума несплачених відсотків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" судовий збір у розмірі 1092 грн. 55 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: